网络司法拍卖文件的打印件与其他证据构成证据链时应认定具有证明力_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

网络司法拍卖文件的打印件与其他证据构成证据链时应认定具有证明力

发布时间:2020-10-14 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
网络司法拍卖文件的打印件与其他证据构成证据链时应认定具有证明力(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)
 
  物业方在涉案房产的产权经司法拍卖过户至买受人后,向原业主主张支付物业费用,后原业主提供网络司法拍卖平台公布的《竞买公告》、《竞买须知》的打印件证明应由买受人承担上述费用。因《竞买公告》、《竞买须知》是人民法院在司法拍卖前公布在网络司法拍卖平台官网的信息,且符合视听资料的定义,同时该打印件能够与法院裁定形成证据链证明案件待证事实,物业方又不能提供相反证据反驳原业主的主张。因此,该打印件具有证明力,即原业主不需承担涉案房产的物业费用。
 
  【关键词】
 
  民事 物业服务合同 司法拍卖竞买公告 竞买须知 视听资料证明力 证据链
 
  【基本案情】
 
  佰鸿物业公司(厦门市佰鸿物业管理有限公司)自2005年起为总建筑52840.97平方米的商住楼的鸿运大厦提供物业管理服务。经厦门市物价局出具的文件核定,自2005年1月18日起,至2006年1月17日止,鸿运大厦商场、酒店管理服务费按照每月每平方米2.5元收费,房屋公共维修基金按照每月每平方米0.5元收费。2011年6月,佰鸿物业公司与鸿运大厦业主委员签订物业管理服务合同,约定合同期间为2011年7月1日至2016年6月30日,其收费标准按厦门市物价局批复收取。同时约定,业主方未按照约定按季度缴费的,物业方可从欠费的次月起每日按欠费额的千分之三收取滞纳金。吴X、李X文、林X华为该大厦66号103单元业主,该商业房屋建筑面积为1324.22平方米,于2010年12月8日取得产权证书。2015年5月,该房产经拍卖,由厦门市中级人民法院裁定该房产过户至世纪美邦公司名下,且财产权自裁定送达买受人之日起转移。
 
  佰鸿物业公司以吴X、李X文、林X华经多次催缴仍不交纳物业费为由,提起诉讼,请求判令吴X、李X文、林X华交纳2013年10月1日至2015年4月30日的物业费62900.45元及其滞纳金1986.33元; 公共维修基金12580.09元及其滞纳金。
 
  庭审中,吴X、李X文、林X华提供《竞买公告》、《竞买须知》证明讼争房产于2015年5月经司法拍卖发生产权转移,且根据讼争房产的物业管理费、公共维修金等应由买受人承担。该《竞买公告》、《竞买须知》为网络打印件。
 
  物业方为涉案房产提供物业服务,之后涉案房产经网络司法拍卖,由法院裁定产权过户至买受人名下。原业主针对物业方要求其承担物业费用的主张,提供涉案房产的《竞买公告》、《竞买须知》的网络打印件欲证明物业费用由买受人承担,对此物业方虽有异议但未有足以反驳的相反证据。此种情况下,《竞买公告》、《竞买须知》的网络打印件是否具有证明力。
 
  【审判结果】
 
  一审法院认定:原告佰鸿物业公司的物业管理资质为三级资质,根据该证书记载可以承接20万平方米以下的住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目。鸿运大厦包括住宅和非住宅,总面积为52840.97平方米。故其具有承接鸿运大厦物业服务的资质。且其与鸿运大厦业主委员会是基于真实的意思表示签订物业服务管理合同,被告吴X、李X文、林X华于2010年12月8日取得该商业用途房产所有权应按照规定交纳物业费和公共维修基金。但其未按时交纳上述款项构成违约。
 
  一审法院判决:被告吴X、李X文、林X华应交纳自2013年10月1日至2015年4月30日止的讼争房产物业费、公共维修基金分别为62900.45元、12580.09元且按照中国人民银行同期贷款利率自应缴费季度的下一个季度其第一个月1日起一每季度物业管理费、公共维修基金为基数缴纳滞纳金;驳回原告佰鸿物业公司的其他诉讼请求。
 
  被告吴X不服一审法院判决,提起上诉称:该讼争房产经法院拍卖所有权人已经变更为世纪美邦公司,上诉人吴X非所有权人,不应当承担该房产的物业费以及公共维修基金。《竞买公告》及《竞买须知》自发布于福建省高级人民法院确定的司法拍卖网络平台就已经产生法律效果。且其中规定该标的物移交前所欠的一切费用均由买受人承担,具有法律约束力。上诉人吴X并未接受被上诉人佰鸿物业公司提供的物业服务,被上诉人佰鸿物业公司对其是否依约提供物业服务也未举证。且书面催交程序为前置程序,被上诉人佰鸿物业公司并未履行该程序,其起诉行为违反法律规定。综上,请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人告佰鸿物业公司的诉讼请求。
 
  被上诉人佰鸿物业公司辩称:自213年10月1日至2015年4月30日止。上诉人吴X与原审被告李X文、林X华为该房产的业主,被上诉人佰鸿物业公司主张的费用是该时间段内应交费用。关于房产所有权人变更后原该房产欠交的费用由谁来着承担是上诉人吴X与世纪美邦公司之间的内部约定,对被上诉人佰鸿物业公司没有法律约束力。关于如何讨要物业管理费法律并未规定一定要采取书面催讨的方式。
 
  二审法院判决:撤销一审法院判决;驳回被上诉人佰鸿物业公司的诉讼请求。
 
  民事诉讼证据具有客观性、关联性和合法性三个特征。即证据必须客观存在,并与待证事实之间具有一定联系,且收集和提供的过程必须符合法律规定条件。由此,人民法院在审判过程中,对案件的全部证据,应当从各证据与案件待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,确定证据的证明效力。而竞买公告和竞买须知是人民法院进行网络司法拍卖前,需要在网络司法拍卖平台公布的法律文件。拍卖公告,即竞买公告,是关于竞拍标的信息的法律文件,该公告包括拍卖财产、竞买人条件、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。拍卖须知,即为竞买须知,是指除却在竞买公告上公布的信息以外的,人民法院应当特别提示的信息,如拍卖时间、起拍价以及竞价规则;拍卖保证金、拍卖款项支付方式和账户;拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式;竞买人应当具备完全民事行为能力;载明买受人真实身份的拍卖成交确认书在网络司法拍卖平台上公示等等。据此,作为证据的竞买公告与竞买须知的网络打印件其来源为网络司法拍卖平台,能够与官网发布的文件信息相互印证。同时,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”此处的视听资料,是指利用录音、录像、电子计算机储存的资料和数据等来证明案件事实的一种证据。而网络竞买公告和竞买须知作为一种电脑贮存数据和资料应包含在视听资料范围内。因此,一方当事人提出竞买公告与竞买须知的网络打印件,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据,且竞买公告和竞买须知的打印件能够具备民事证据特征,与其他证据形成完整的证据链的,人民法院应当确认其证明力。
 
  本案中,涉案房产的产权经司法拍卖过户至买受人名下,之后物业方向原业主主张涉案房产的物业费、公共维修基金和滞纳金,但原业主提供《竞买公告》及《竞买须知》的网络打印件证明该物业费用应由买受人承担,对该证据物业公司有异议但未提供证据予以反驳。首先,人民法院确认证据的证明力是以证据与案件待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断,而《竞买公告》及《竞买须知》的网络打印件系网络司法拍卖平台上公布的信息,属于视听资料中的电子计算机储存的资料和数据,且能够与官方发布的文件信息相互印证,同时能够与房产过户至买受人名下的司法裁定相互印证;其次,物业方对《竞买公告》及《竞买须知》的网络打印件的证明力提出异议,但没有足以反驳的相反证据,应承担举证不利的后果。因此,《竞买公告》及《竞买须知》的网络打印件能够与待证事实相关联,且与其司法裁定形成完整的证据链,应具备证明力。
 
  【适用法律】
 
  《中华人民共和国民事诉讼法》于2017年6月27日修正,自2017年7月1日起施行。本案例适用的第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条内容没有变更。
 
  国务院《物业管理条例》于2018年3月19日修正,自2018年3月19日起施行。本案例适用的第七条第四项、第五项内容没有变更。
 
  【法律文书】
 
  厦门市佰鸿物业管理有限公司诉吴X、李X文、林X华物业合同纠纷案
 
  【中法码】民事诉讼法·民事诉讼证据·证据能力与证明力·证明力·证明力大小需要综合判断的证据·电子证据 (C04030204042)
 
  【案号】(2016)闽02民终2054号
 
  【案由】物业服务合同纠纷
 
  【判决日期】2016年10月20日
 
  【权威公布】被最高人民法院《人民司法·案例》2018年第08期(总第811期)收录
 
  【检索码】B030412015FJXM++0416C
 
  【审理法院】福建省厦门市中级人民法院
 
  【审理法官】林巧玲柯艳雪许莹
 
  【上诉人】吴X(原审被告)
 
  【被上诉人】厦门市佰鸿物业管理有限公司(原审原告)
 
  【上诉人代理人】刘鹏潘贵东(福建衡兴明业律师事务所)
 
  【被上诉人代理人】王钟(福建首嘉律师事务所)
 
  上诉人(原审被告):吴X,男,1965年9月16日出生,汉族。
 
  委托诉讼代理人:刘鹏,福建衡兴明业律师事务所律师。
 
  委托诉讼代理人:潘贵东,福建衡兴明业律师事务所律师。
 
  被上诉人(原审原告):厦门市佰鸿物业管理有限公司。
 
  法定代表人:洪雅萍,该公司总经理。
 
  委托诉讼代理人:王钟,福建首嘉律师事务所律师。
 
  原审被告:李X文,男,1978年11月1日出生,汉族。
 
  原审被告:林X华(曾用名:林文清),男,1969年2月23日出生,汉族。
 
  上诉人吴X因与被上诉人厦门市佰鸿物业管理有限公司(以下简称佰鸿物业公司)、原审被告李X文、林X华物业服务合同纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第8121号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人吴X的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人佰鸿物业公司的委托诉讼代理人王钟到庭参加诉讼。原审被告李X文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,林X华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 
  吴X上诉请求:撤销一审判决,改判驳回佰鸿物业公司的诉讼请求。事实和理由:一审判决在认定事实及适用法律等方面存在错误。一、业主缴纳物业管理费及公共维修金,系基于业主的建筑物区分所有权。而吴X已经不是案涉房产的业主,其业主资格与权利已消灭,对应的义务自然同时消灭。一审判决未能对此作出正确认定,存在错误。案涉房产已被法院拍卖,吴X已不是案涉房产的业主,案外人世纪美邦(厦门)贸易有限公司(以下简称世纪美邦公司)才是案涉房产的业主,案涉房产此前尚欠的物业费、公共维修基金等有关费用,即使存在也应由世纪美邦公司承担。二、《竞买公告》及《竞买须知》规定标的物移交前尚欠的水、电、物业等费用由买受人承担,具有法律约束力。自其发布于福建省高级人民法院确定的司法拍卖网络平台(淘宝网)之日起,即已产生公告送达的法律效果。一审判决不予确认《竞买公告》及《竞买须知》的真实性,是错误的。三、佰鸿物业公司并未举证证明其有依约提供物业管理服务,吴X也不认可佰鸿物业公司有提供物业管理服务,一审判决认定吴X接受了佰鸿物业公司提供的物业管理服务,与事实不符。四、佰鸿物业公司未履行前置的书面催交程序,其起诉行为不合法,属于滥用诉权,一审判决未对此进行认定。
 
  佰鸿物业公司辩称,1.本案佰鸿物业公司在一审主张的物业管理费用是自2013年10月1日到2015年4月30日,该期间业主为吴X、李X文、林X华,佰鸿物业公司并未主张房屋拍卖后的费用。2.吴X主张世纪美邦公司的费用由其承担,该承诺并非归于佰鸿物业公司,对佰鸿物业公司没有约束力,属于世纪美邦公司与吴X之间的内部约定,应由其双方进行协商解决。3.佰鸿物业公司多次向吴X催讨物业管理费,法律并未规定提起物业服务管理合同之诉一定需要书面催讨,吴X主张滥用诉权没有事实和法律依据。请求驳回上诉。
 
  李X文未作陈述。
 
  林X华未作陈述。
 
  佰鸿物业公司向一审法院起诉请求:1.判令吴X、李X文、林X华共同向佰鸿物业公司支付2013年10月1日至2015年4月30日的物业管理费62900.45元及滞纳金(按人民银行同期贷款利率计算,自逾期次月1日起算,暂计至2015年4月30日为1986.33元,实际数额计至付款日止);2.判令吴X、李X文、林X华向佰鸿物业公司支付2013年10月1日至2015年4月30日的公共维修基金12580.09元及滞纳金(按人民银行同期贷款利率计算,自逾期次月1日起算,暂计至2015年4月30日为397.27元,实际数额计至付款日止);3.吴X、李X文、林X华负担本案的诉讼费用(包含公告费500元)。
 
  一审法院认定事实:鸿运大厦系商住楼,总建筑52840.97平方米。2005年起佰鸿物业公司对鸿运大厦提供物业管理服务。厦门市物价局厦价房[2005]11号文件核定,“鸿运大厦”商场、酒店管理服务费每平方米每月收费2.50元,房屋公共维修金每平方米每月收费0.50元,以上批复,执行时间自二〇〇五年元月十八日起至二〇〇六年元月十七日止。2005年10月18日厦门市物价局作出厦价房[2005]213号文件,核定佰鸿物业公司对鸿运大厦的综合物业管理服务费、房屋公共维修金,二次装修土头清运费仍按原厦价房[2005]11号文件执行。
 
  2011年6月22日佰鸿物业公司与鸿运大厦业主委员会签订《鸿运大厦物业管理服务合同》,约定由佰鸿物业公司对鸿运大厦提供物业管理服务;委托管理期限自2011年7月1日至2016年6月30日为止;物业管理费和公共维修金的收费标准依据原厦门市物价局批文所批复的收费标准向业主或使用人收取相关费用;物业管理费用按季度缴交;业主或使用人违反合同约定欠费的,佰鸿物业公司可以从欠费的第二个月起每日按欠费额的千分之三收取滞纳金。现鸿运大厦仍由佰鸿物业公司提供物业管理服务。
 
  吴X、李X文、林X华原系厦门市思明区湖滨东路66号103单元业主,于2010年12月8日取得讼争房产的产权证书,该房屋建筑面积为1324.22平方米,房屋用途为商业。2015年5月22日,厦门市中级人民法院作出(2014)厦执行字第301号执行裁定书,裁定将厦门市思明区湖滨东路66号103单元房产过户至世纪美邦公司名下;财产权自本裁定送达买受人之日起转移。
 
  一审法院认定本案争议焦点主要在于:
 
  一、佰鸿物业公司是否具有鸿运大厦的物业管理资质。佰鸿物业公司提供资质证书,证明其具有物业管理资质。吴X对资质证书无异议,但认为该证书载明佰鸿物业公司系三级资质,只能承接5万平方米以下的非住宅项目,而佰鸿物业公司承接的鸿运大厦物业项目已经超过了5万平方米,已超越物业承接范围,存在违法违规的现象。一审法院认为,根据资质证书记载,佰鸿物业公司具有承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目物业管理服务的资格。鸿运大厦总建筑52840.97平方米,而鸿运大厦系商住楼,包括住宅和非住宅,故佰鸿物业公司具有承接鸿运大厦物业管理的资格。
 
  二、2013年10月1日至2015年4月30日期间讼争房产的物业管理费和公共维修金是否应由吴X、李X文、林X华缴交。吴X提供竞买公告、竞买须知、房屋租赁合同等证据,主张讼争房产于2011年出租他人,即使有欠缴物业管理费等,也应由承租人负责缴交;另外讼争房产于2015年5月已经司法拍卖发生产权转移,根据竞买公告、竞买须知的约定,讼争房产的物业管理费、公共维修金等应由买受人承担。佰鸿物业公司对竞买公告、竞买须知和房屋租赁合同的真实性不予确认,认为竞买公告、竞买须知系网络打印件,房屋租赁合同无原件,买受人并未承诺要承担所欠费用,而房屋处于出租状态也不能免除吴X、李X文、林X华的缴费义务。佰鸿物业公司主张的系权属变动前的费用,吴X、李X文、林X华作为业主应承担相关费用。一审法院认为,吴X、李X文、林X华未能提供房屋租赁合同的原件,也未能提供相应证据证明竞买公告、竞买须知的真实性,故对上述证据的真实性不予确认。吴X、李X文、林X华系2013年10月1日至2015年4月30日期间讼争房产的产权人,依法应承担缴交上述期间物业管理费和公共维修金的义务。
 
  一审法院认为,佰鸿物业公司与鸿运大厦业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示,不违反相关法律规定,属合法有效的合同,对全体业主和物业使用人均有约束力,应严格履行。吴X、李X文、林X华系厦门市思明区湖滨东路66号103单元房产2013年10月1日至2015年4月30日期间的业主,接受了佰鸿物业公司提供的物业管理服务,应按照合同约定的收费标准和期限缴纳物业管理费。而房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修,房屋公共维修金属于全体业主所有,缴交房屋公共维修金系全体业主的义务。佰鸿物业公司要求吴X、李X文、林X华支付上述期间的房屋公共维修金,予以支持。故吴X、李X文、林X华应向佰鸿物业公司支付自2013年10月1日至2015年4月30日的物业管理费62900.45元(19个月×2.5元/月/平方米×1324.22平方米)、公共维修金12580.09元(19个月×0.5元/月/平方米×1324.22平方米)。吴X、李X文、林X华未按时缴交上述费用,构成违约,佰鸿物业公司要求吴X、李X文、林X华按人民银行同期贷款利率支付滞纳金是合法的,应予支持。合同约定费用按季度缴交,应视为按季度于每季度末缴交,故滞纳金应自下个季度第一个月的1日起算。对佰鸿物业公司诉求的超出部分,不予支持。佰鸿物业公司因本案支出公告费,其要求吴X、李X文、林X华支付是合理的,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,判决:一、吴X、李X文、林X华应于本判决生效之日起七日内支付给厦门市佰鸿物业管理有限公司厦门市思明区湖滨东路66号103单元房产2013年10月1日至2015年4月30日期间的物业管理费62900.45元、公共维修金12580.09元、公告费500元,并支付滞纳金(以每季度的物业管理费、公共维修金为基数,自应缴费季度的下季度第一个月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止)。二、驳回厦门市佰鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元,由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担7元,吴X、李X文、林X华负担1752元。
 
  二审中,当事人没有提交新证据。各方对一审认定的事实,除吴X在上诉状提及的异议外,其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
 
  本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定,“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审围绕吴X的上诉请求进行审理。根据前述民事诉讼法的解释第九十一条第二项规定的“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中吴X对佰鸿物业公司的主张予以反驳并提供了《竞买公告》、《竞买须知》等证据加以证明,且根据一审认定事实讼争房屋经本院执行裁定过户至世纪美邦公司名下,该裁定与《竞买公告》、《竞买须知》形成证据链。根据上述解释第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。一审法院在佰鸿物业公司以《竞买公告》、《竞买须知》系网络打印件,真实性不予确认情况下,未经审核,简单地不予确认,是错误的。因此《竞买公告》、《竞买须知》的真实性应予确认。根据讼争店面《竞买公告》、《竞买须知》规定,标的物过户登记手续由买受人自行办理,所涉及的一切税、费由买受人承担。标的物移交前尚欠的水、电、物业等费用也由买受人承担。一审判决事实不清,证据不足,导致判决结果错误,依法应予改判。
 
  综上所述,吴X的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定,判决如下:
 
  一、撤销厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第8121号民事判决;
 
  二、驳回厦门市佰鸿物业管理有限公司的诉讼请求。
 
  一、二审案件受理费各1746元,均由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。一、二审公告费均由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。
 
  本判决为终审判决。

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《网络司法拍卖文件的打印件与其他证据构成证据链时应认定具有证明力》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/9667.html

TAG标签:文件打印件,证据构成,证据链,证明力,司法认定,司法实践

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat