分家析产协议性质的确认——王X琴、陈X杰、陈X霞诉陈国X、陈春X等所有权确认案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

分家析产协议性质的确认——王X琴、陈X杰、陈X霞诉陈国X、陈春X等所有权确认案

发布时间:2020-09-04 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
【中 法 码】婚姻家庭法学·分家析产·分家析产协议 (l09031)
【关 键 词】民事 所有权确认 分家析产协议 家庭成员 家庭共有房屋 父母
 死亡 子女 房屋所有权 附期限条件 遗嘱 期待权 法定继承
【学科课程】婚姻家庭法学
【知 识 点】分家析产协议 期待权 遗嘱继承 继承权
【教学目标】明确分家析产协议的定义,掌握对分家析产协议的认定。
【裁判机关】浙江省宁波市鄞州区人民法院
【程序类型】民事一审
【案例效力】被中国法制出版社《中国法院2013年度案例:物权纠纷》收录
 
【案例信息】
【案    由】所有权确认纠纷
【案    号】 (2011)甬鄞民初字第358号
【原    告】 王X琴 陈X杰 陈X霞
【被    告】 陈国X 陈春X 陈根X 陈小X 陈开X 陈利X
 
 
 
【争议焦点】
子女与父母签订协议约定子女于父母死亡后可取得共有房屋所有权,此情况下该协议为何性质。
【裁判结果】
一审法院判决:涉案两间房屋的安置权利属王X琴、陈X杰、陈X霞所有。
宣判后,双方当事人均未提起上诉,一审判决已经发生法律效力。
【裁判要旨】
家庭成员之间就家庭共有房屋分割问题签订的协议约定子女于父母死亡后取得家庭共有房屋所有权,此时该协议系家庭成员之间就分割家庭共有财产作出的约定,所附期限条件为父母死亡,因此该协议体现了父母与子女的共同意思表示,而非父母单方的意思表示,属双方法律行为。协议所约定父母死亡后,子女取得房屋所有权也并非父母处分个人合法财产的遗嘱内容,而是分家析产协议所附期限条件。因此,该协议性质为分家析产协议,子女对房屋享有期待权。子女先于父母死亡的,可继承该期待权的法定继承人包括父母、配偶和子女,但是根据该分家析产协议,房屋所有权的期待权在父母均去世后才能得以实现,因此分家析产协议的约定直接排除了父母对该期待权的继承权。子女去世后该期待权由其配偶和子女继承。
【法理评析】
分家析产协议是指两个以上的家庭成员就分割家庭成员的个人财产或家庭共有财产达成的协议,属于双方法律行为,如不符合法定或约定的条件,协议一方不得单方变更或撤销,分家析产协议一般自协议各方签字之日起生效,如附有条件或期限,则协议自条件成就或期限届至时始发生法律效力。而遗嘱是遗嘱人对其个人合法财产进行处分的行为,属于单方法律行为,体现立遗嘱人的个人意志,立遗嘱人可以单方变更或撤销遗嘱,遗嘱一般自被继承人死亡之日起发生法律效力。
本案中,“父子协议”系分家析产协议而非遗嘱。首先,陈X昌与其子女陈世X、陈国X等人在“父子协议”中对家庭共有财产进行了分割,但分割的涉案两间平房并非现有房屋,而是拟建造的两间平房。该协议体现的是陈X昌父子,即多名家庭成员的合意,而不是陈X昌夫妇的单方意志,因此该协议属于双方法律行为而不是单方法律行为。其次,虽然父子协议约定陈世X于陈X昌夫妇均去世后取得涉案两间平屋的所有权,但该约定并非遗嘱关于被继承人死亡后其个人合法财产归于继承人的约定,而是家庭成员之间就分割家庭共有财产之后,就取得分割的家庭共有财产所附期限条件,即陈X昌夫妇均去世系陈世X取得涉案两间平房所有权的期限条件。在期限条件成就前,陈世X对涉案两间平屋仅享有期待权利,而非房屋所有权。陈X昌夫妇死亡之后,涉案两间房屋也并非作为遗产归属陈世X,而是父子协议所附期限条件届满时,陈世X取得该房产所有权。结合以上几方面因素可以判断,上述父子协议实为分家析产协议,而非遗嘱。
由于陈世X先于父母去世后,父母不能继承仍属自己的财产,而且涉案两间房屋所有权也不在陈世X的遗产之列,故父母不能继承两间房屋的所有权。陈世X去世后,其对该两间平房享有的期待权本应依法由其法定继承人父母、配偶和子女,但“父子协议”约定两间房屋所有权的期待权在父母均去世后才能得以实现。因此,“父子协议”的约定直接排除了父母对该期待权的继承权,陈世X去世后该期待权由其配偶和子女继承。由于陈X昌对该两间平屋的物权因为平屋被拆迁而转化为拆迁安置权利,因此陈X昌与周X明均死亡后,由于分产协议所附期限届满,王X琴、陈X杰、陈X霞依据期待权取得了该两间平屋的拆迁安置权利。
【适用法律】
《中华人民共和国民法通则》第五十四条 民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第七十一条 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、 使用、 收益和处分的权利。
第七十二条 财产所有权的取得,不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条 公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
【法律文书】
民事起诉状 民事答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书
【思考题和试题】
1.分家析产协议指什么。
2.分家析产协议的性质如何认定。
3.分家析产协议签订后会产生哪些法律效果。
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
《民事判决书》
原告:王X琴。
原告:陈X杰。
原告:陈X霞。
被告:陈国X。
被告:陈春X。
被告:陈根X。
被告:陈小X。
被告:陈开X。
被告:陈利X。
原告王X琴、陈X杰、陈X霞因与被告陈国X、陈春X、陈根X、陈小X、陈开X、陈利X发生物权确认纠纷,向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经法院审理查明如下事实:
陈X昌和周X明系夫妻,生育陈世X、陈国X、陈春X、陈根X、陈小X、陈开X、陈利X七名子女。陈世X和王X琴系夫妻,生育陈X杰、陈X霞二名子女。1983年2月3日,陈X昌与陈世X、陈国X、陈春X、陈根X、陈小X、陈开X签订“父子协议”一份,对家中财产进行了分割,并对父母的赡养问题作了约定。其中第二条约定:陈世X因早已成家立业,对现有房产不再参加分配,每年负担父母生活费84元……第四条约定:等到最近楼屋建好后,要造两间小屋给父母居住,费用由六个儿子平均负担,待父母都亡故后,该两间小屋归陈世X所有。1989年12月,陈X昌向所在村申请建房用地36㎡,经批准后,于1991年、1992年建造了建筑占地面积分别为23.67㎡和14.53㎡的平屋两间。陈世X于1999年11月12日死亡,周X明于2002年8月30日死亡。2004年4月16日,陈X昌与陈国X签订赠与合同一份,约定:陈X昌将坐落在宁波市郑州区钟公庙街道前周村后周的砖木结构平屋三间(含上述平尾两间,另一间建筑面积为11.7㎡)其享有的50%产权赠与给陈国X。本院于2005年5月18日作出(2005)雨郑民一初字第1912号民事判决书,判决陈X昌、陈国X于2004年4月16日签仃的赠与合同中关于陈X昌将平屋两间(建筑面积38.2平方米)的50%产权赠与给陈国X部分的合同无效。2006年3月22日,陈X昌与钟公庙街道新村建设办公室签订拆迁调产协议书,确定陈X昌享有被拆上述两间平屋的安置权。2008年4月20日陈X昌死亡。
经审本院审理认为:陈X昌与陈世X、陈国X、陈春X、陈根X、陈小X、陈开X签订的“父子协议”系各方当事人的真实意思表示,该协议对协议签订各方当事人均具有法律约束力。该“父子协议”中约定的“由六个儿子造两间平屋给陈X昌、周X明夫妇居住,待陈X昌、周X明夫妇都去世后,该两间平屋归陈世X所有”的内容是协议各方对该两间平屋所有权归属的约定,陈世X享有取得该两间平屋所有权的期待权。陈世X先于陈X昌、周X明夫妇去世后,其享有的对该两间平屋的期待权理应由其法定继承人享有,但根据“父子协议”的约定,陈X昌、周X明夫妇是该两间平屋的所有权人,且该两间平屋在陈X昌、周X明夫妇均去世后才能使陈世X原本享有的期待权得以实现,所以根据该“父子协议”的性质及约定的内容,陈X昌、周X明夫妇不能继承陈世X对该两间平屋的期待权。故陈世X去世后其对该两间平屋的期待权应由除陈X昌、周X明以外的其他第一顺序法定继承人即其配偶原告王X琴和其子女原告陈X杰、陈X霞享有。该两间平屋在陈X昌去世前已被拆迁,在陈X昌去世后,该两间平屋的安置权利应属原告王X琴、陈X杰、陈X霞所有。被告陈国X、陈小X、陈开X、陈利X关于该两间平屋的安置权利应属被告陈国X所有以及其各自享有继承份额的辩解意见,因缺乏事实和法律依据,本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定,判决如下:
位于宁波市郸州区钟公庙街道后周村陈X昌名下已被拆迁的建筑占地面积分别为23.67㎡和14.53㎡的平屋两间的安置权利属原告王X琴、陈X杰、陈X霞所有。
一审宣判后,双方当事人均未上诉。










以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。

 
法学多用途教学案例库

 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究常备的工具。

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《分家析产协议性质的确认——王X琴、陈X杰、陈X霞诉陈国X、陈春X等所有权确认案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/9470.html

TAG标签:分家析产协议,期待权,遗嘱继承,继承权,法学案例,指导性案例,参考案例

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat