未尽安全保障义务的金融机构对顾客损害应担相应责任——马X英诉中国工商银行股份有限公司济南明湖支行违反安全保障义务责任纠纷案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

未尽安全保障义务的金融机构对顾客损害应担相应责任——马X英诉中国工商银行股份有限公司济南明湖支行违反安全保障义务责任纠纷案

发布时间:2019-10-14 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
【中 法 码】侵权责任法学·违反安保义务责任·违反安保义务的评判标准·特别标准 (r0805021)
 
【关 键 词】民事 违反安全保障义务责任 办理业务 摔倒受伤 明显妨碍 成年人 过错责任 损害后果 因果关系 金融机构 赔偿责任
 
【学科课程】侵权责任法学
 
【知 识 点】安全保障义务 因果关系 赔偿责任
 
【教学目标】明确安全保障义务的范围,掌握未尽安全保障义务的法律后果。
 
【裁判机关】山东省济南市天桥区人民法院
 
【程序类型】民事一审
 
【案例效力】被中国法制出版社《中国法院2012年度案例:侵权赔偿纠纷》收录
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】公共场所管理人责任纠纷
 
【原      告】 马X英
 
【被      告】 中国工商银行股份有限公司济南明湖支行
 
【原告代理人】 任x(xx律师事务所)
 
【被告代理人】 王xx(xx律师事务所)
 
 
 
 
 
【争议焦点】
 
客户在金融机构座椅区等候时,未注意到座椅腿,从而被座椅绊倒受伤,此时金融机构应否承担赔偿责任。
 
【裁判结果】
 
一审法院判决:明湖支行赔偿马X英医疗费77 86.14元;明湖支行赔偿马X英护理费290元;明湖支行赔偿马X英住院伙食补助费87元;明湖支行赔偿马X英营养费58元;驳回马X英的其他诉讼请求。
 
宣判后,双方当事人均未提起上诉。
 
【裁判要旨】
 
受害人到金融机构办理业务时摔倒受伤。受害人在座椅区等候时,未注意到一般客户均注意到的座椅腿的明显妨碍,而摔倒受伤。受害人作为成年人,自身具备一定的危险防范意识及能力,其应对摔倒承担一定的过错责任。因该坐椅前后间距标准不适用于金融机构,即金融机构未尽到安全保障义务,致使受害人的损害后果。该后果与金融机构的过失之间存在一定的因果关系,可酌定金融机构对受害人承担相应的赔偿责任。
 
【法理评析】
 
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“ 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。”结合本案,马X英摔倒时地面没有水,亦不湿滑,座椅本身不存在瑕疵或损坏,该事实有监控录像为证。
 
对于座椅间距的设置,马X英提供的坐椅前后间距标准虽不适用于银行,但可作为参照,根据双方陈述结合录像显示,马X英在进入座椅时,未受到座椅腿的明显妨碍,其他顾客亦可正常使用座椅。马X英作为成年人,自身应具备一定的危险防范意识及能力。马X英系在听到被叫后,在情急之下,疏于对座椅腿的防范而导致摔倒。因座椅的间距未能足以保障使用者(马X英)顺利通行,增加了原有的风险。马X英的损害后果,超出了普通风险。综上所述,明湖支行作为经营人,未能在合理限度范围内负有安全保障义务,对马X英所受伤害,应承担相应的损害赔偿责任。但马X英的损失并非仅是明湖支行未尽义务,马X英自身亦有一定的过错,结合明湖支行过失与损害后果之间的因果关系,酌定由明湖支行承担马X英损失20%的赔偿责任为宜。
 
【适用法律】
 
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
 
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。
 
因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的,应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。
 
第十七条 受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
 
受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。
 
受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
 
第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
 
医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
 
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
 
护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。
 
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。
 
受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
 
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。
 
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
 
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
 
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
 
第一百二十八条 法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
 
第二百二十九条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
 
【法律文书】
 
民事起诉状 民事答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书
 
【思考题和试题】
 
1.简述安全保障义务的定义。
 
2.论述金融机构的安全保障义务范围。
 
3.探析未尽安全保障义务的认定及责任。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《民事判决书》
 
原告:马X英。
 
委托代理人:任x,xx律师事务所律师。
 
被告:中国工商银行股份有限公司济南明湖支行。
 
负责人:孙xx,行长。
 
委托代理人:王xx,xx律师事务所律师。
 
原告诉称,2009年9月6日上午9时30分左右,原告至被告下属工人新村北村储蓄所办理取款业务。原告领取服务号后坐在等候椅上等待,被告工作人员叫号后原告起身向外走。此时,由于储蓄所地面湿滑且其提供的服务所设两排座椅距离过近,导致原告摔倒受伤。原告受伤后极度痛苦,但被告工作人员未进行积极救助。两个小时后,方被其爱人用三轮车推至山东省交通医院救治。经诊断原告右股骨粗隆间骨折、右股骨粗隆下骨折。为此,原告支出巨额医疗费用,承受巨大精神痛苦。被告作为提供金融服务的营利性企业,所提供服务未尽到安全注意义务造成原告伤害的后果。根据相关法律规定,为维护原告的合法利益,现诉至贵院,要求判决赔偿原告:医疗费38930.71元、护理费3240.79元、住院伙食补助费870元、营养费480元及精神损害抚慰金5000元,后续治疗等待实际发生后另行主张。
 
被告辩称,首先,其对原告意外受伤深表同情。其次,马X英所诉之伤害完全系被其个人过错所致,应自行承担过失责任。答辩人对此没有过错,不应对此承担任何民事责任,主要理由如下:一、事发当天(2009年9月6日)是晴天,原告进入营业厅办理业务前后人来人往,不存在营业厅地面湿滑等问题;从原告领取服务号入座到站起摔倒的过程看,一方面原告在坐到第二排中间椅子之前,注意到了前排椅子腿的存在,因第一个位子有人,在该椅子上坐着的客户没做避让的情况下,原告稍作侧身后顺利入座,从入座前后的系列动作看,原告有个明显的迈腿避让动作,显然注意到了前排椅子腿的存在。另一方面,原告从椅子上起身时,因外侧椅子上有人,在外侧椅子上的客户双腿向外做出侧让的情况下,原告手扶前排椅子背站起后,略低着头右侧着身子,平行着双腿向外移动,从动作上看,原告是平蹚着右脚向外挪动的。其入座时已注意到前排椅子腿的存在和位置,低头向外挪动时能且应看到椅子腿的情况下,右脚蹚到了前排椅子外侧腿上,导致其身体重心失衡摔倒,因此,从造成原告致伤的原因看,不是答辩人营业场所设施或服务的缺陷所致,完全是因原告个人行为及疏忽大意导致,过错不在答辩人。二、答辩人作为从事对外营业的服务机构,建筑设施等的设置符合保障客户人身财产安全的需要,不存在可能侵害或损害客户的任何隐患或缺陷,且原告所受伤害不是因为答辩人营业场所内设施的不安全性或内在的缺陷所致,因此,原告所诉依法不能成立。理由如下:一是答辩人在营业场所内设置座椅的目的是为了便于等待办理存取款业务的客户休息之用,这是服务人性化的体现,座椅带有支撑平衡作用椅子腿,不是答辩人的设计,这是椅子作为一种常用物品自身的特点决定的,椅子腿本身的存在不必然或当然导致使用人受伤。二是被答辩人起诉所说两排椅子距离过近没有依据,椅子的设置是在兼顾经营场地的有效使用和布局的情况下突出便民服务的特色,答辩人认为,在营业厅安放的椅子与营业厅地面、台阶、玻璃等设施不同,因功能不同,对经营者的注意义务要求也有所差别,前者突出使用的舒适和休息,后者是经营场建设设施的有效组成部分,注重使用的安全性和损害隐患的防范性,我们经常在不同的场所看到的诸如“小心玻璃”、“小心台阶”、“小心地面湿滑”等特别提示,而恰恰没有见过诸如“小心椅子腿绊倒”、’”小心站起来摔倒”提示,因为如何使用椅子,沙发为常识问题,不需要经营者给予任何提示、劝告,因此,只要不是该等物件本身质量缺陷给使用者造成伤害,所有者没有提示使用者如何使用及注意使用安全的义务。三是大堂经理发现原告摔倒后,亦上前询问,帮助搀扶,询问情况,在原告说没事的情况下,帮其联系,已经尽到了基本的救助义务,其起诉所言没有积极的救助与事实不符。
 
综上,答辩人认为,作为经营场所,虽然答辩人依据法律的规定承担着对客户的安全保障义务,但这种义务不是绝对的。根据法律规定,此种义务是在合理限度内的安全保障义务,对经营者尽到了合理的注意和预防义务以外,纯粹由于客户自身原因造成的人身财产损害不应承担任何责任,因此,恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
 
济南市天桥区人民法院经公开审理查明:2009年9月6日上午9时30分左右,原告至被告下属工人新村北村储蓄所办理取款业务,因绊到座椅腿摔倒受伤。当日,原告到山东省交通医院救治,诊断为:右股骨粗隆间骨折、右股骨粗隆下骨折。经治疗,原告于2009年10月5日出院。后原、被告因责任及赔偿问题未达成一致意见,现原告诉来我院,要求判如所请。庭审中,经原告申请,被告提交事故发生时的录像,并当庭播放,录像显示地面没有水,亦不湿滑。原告等待及受伤经过如下:原告到被告处办理业务,领取排队号后,至等候座椅处,座椅为连排平行放置,座椅最外侧的顾客起身礼让后,原告进入座椅等候。银行工作人员叫到原告号码后,原告起身欲走出座椅,绊到座椅腿倒地,摔伤。
 
庭审中,原、被告双方争议问题有以下两个:
 
原告受伤过错情况。
 
原告认为,首先,录像显示两排坐椅放置距离很近,当人坐在椅子上时,只有不到一脚的距离,间距非常窄;其次,原告没有任何不规范的动作,而是非常注意,仍然无法避免被椅腿绊倒,银行设置坐椅是提供服务的一部分,银行做为营利性企业,所提供的服务设施必须无安全隐患;最后,国家有关客车及电影院坐椅的设置规范(国家技术监督局于1991年发的客车坐椅及电影院坐椅前后间距标准,分别为:国标13055-1991号及国标50180-93号),要求前后坐椅的间距不低于650毫米,录像显示可以直观判断出前后两排坐椅间距达不到要求,被告也没有对所存在的安全隐患有任何提示,损害发生后也没有积极救助,被告对原告的损害应负有完全责任。
 
被告认为,第一,坐椅本身的设置是根据营业场所的空间、面积及布局的需要摆放的,是有利于办理业务的客户需要,体现出我方对客户的关心,使客户得到更好的休息;第二,椅子的空间、距离及间距,原告所述的关于客车及电影院只是特殊场合的标准,并不适合于银行等机构;第三,从原告的入座及离座过程可以看出,原告入座时有避让椅腿,但离座时旁边的人已经做出侧让,但原告是平行趟着右脚出来的,属于原告个人过失造成的,与我方无关;第四,日常生活中很多场所都设有椅子,椅子是静止状态,对于成年人来说,在离座过程中是否避让与椅腿本身无关,原告自身没有尽注意义务,且大部分公共场所也并未注明需避让椅腿;第五,根据录像显示当天晴天,地面并没有水。
 
原告各项诉讼请求有以下证据证明:
 
1、医疗费38930.71元。原告提交山东省交通医院门诊及住院病历各一份、住院费票据一份、用药明细一宗,证明原告的伤情及医疗费的花费情况。被告对证据真实性无异议。
 
2、护理费3240.79元。原告提交陪护证明一份、原告女儿单位出具的扣发工资证明一份,证明原告住院期间需一人护理。原告女儿因护理原告,减少收入3240.79元。经质证,被告对陪护证明无异议;对扣发工资证明有异议,认为原告月收入超过2000元,应提交相应的完税证明相互佐证。
 
3、住院伙食补助费870元。原告主张,住院29天,每天按30元标准计算。被告要求按法律规定标准计算。
 
4、营养费480元。因原告年龄较大,需补充营养,估算为480元。没有证据提交。被告认为,营养费应根据相应的意见确定,而非估算。
 
5、精神损害抚慰金5000元。原告受伤严重,精神造成极大损害。被告认为,原告的该项主张没有依据,原告的摔伤并非被告故意造成的。
 
济南市天桥区人民法院经审理认为:本案系人身损害赔偿纠纷。原告在被告的经营场所内,被座椅腿绊倒受伤的事实,双方无异议,本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。被告从事经营活动,对在其经营场所内活动的自然人负有合理限度内的安全保障义务。违反安全保障义务致人损害,过错系承担责任的前提。本案中,原告摔倒时地面没有水,亦不湿滑,座椅本身不存在瑕疵或损坏,该事实有监控录像为证。对于座椅间距的设置,原告提供的坐椅前后间距标准虽不适用于银行,但可作为参照,根据双方陈述结合录像显示,原告在进入座椅时,未受到座椅腿的明显妨碍,其他顾客亦在相互礼让中正常使用座椅。原告作为成年人,自身应具备相当的危险防范意识及能力,其在听到叫号后,急于从座椅中走出,疏于对座椅腿的防范系其摔倒的主要原因;座椅的间距未能足以保障使用者(原告)顺利通行,亦增加了使用时的风险。对于原告的损害后果,其严重程度,超出普通的风险预见范围。综上所述,被告作为经营人,对其提供的服务设施,未尽合理限度范围内的安全保障义务,对原告所受伤害,应承担相应的损害赔偿责任。考虑被告应尽安全保障义务的程度、范围,过失与损害后果之间的因果关系,酌定由被告承担原告损失20%的赔偿责任为宜。
 
对原告各项诉讼请求,本院依证据及庭审情况认定如下:1、医疗费38930.71元。原告提交有病历、用药明细及收费单据为证,可以证实与事故的关联性,该请求本院予以支持。计算20%,数额为7786.14元。2、护理费3240.79元。原告提交的证据可以证实原告住院29天期间需一人护理,但护理人员工资扣发证明无其他证据佐证,本院不予采信,本院参照普通护工50元每天的标准计算原告护理费,数额为1450元。计算20%,数额为290元。3、住院伙食补助费870元。每天应按15元计算29天,为435元,计算20%,数额为87元。4、营养费480元。原告年龄较大,需要营养费合理,本院根据其伤情及住院时间酌定为290元。计算20%,数额为58元。5、精神损害赔偿金5000元。原告受伤主要责任在于自身,被告对此伤害不存在故意或重大过失,原告该请求法律及事实依据不足,本院不予支持。
 
济南市天桥区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定做出如下判决 :
 
(一)被告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行赔偿原告马X英医疗费7786.14元。
 
(二)被告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行赔偿原告马X英护理费290元。
 
(三)被告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行赔偿原告马X英住院伙食补助费87元。
 
(四)被告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行赔偿原告马X英营养费58元。
 
上述一至四项赔偿款项共计8221.14元,限被告于本判决生效之日起10日内履行。
 
(五)驳回原告马X英的其他诉讼请求。
 
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
 
案件受理费1013元,原告负担800元,被告负担213元。
 



 
 







 
 
 
以上内容源自《法律家·中国指导案例审判规则全库》。
 
指导案例审判规则全库
 
       《法律家·中国指导案例审判规则全库》软件,包含“中国指导案例审判规则全库”、“法律法规全库”、“法律文书全库”、“指导性案例全库”、“合同范本全库”、“我的文件库”等主要功能模块。各模块数据全面、内容准确、编排合理、更新及时、功能强大。
 
       《法律家·中国指导案例审判规则全库》精选提炼2万例最高法院及下属部门、最高检察院及下属部门发布的指导性、参考性案例中反映“二高”观点的“审判规则”,对其进行精详深入评析。同时由专家学者另行精选3万例高级以上法院典型案例,提炼其“审判规则”,对其进行评析。每一个审判规则的组成部分为:1.审判规则;2.规则效力;3.关键词;4.基本案情;5.争议焦点;6.审判结果;7.审判规则评析;8.适用法律;9.法律修订;10.法律文书;11.专著与论文;12.效力与冲突规避;13.同类案例;14.案例信息;15.裁判文书原文。本库另设《法律法规全库》、《法律文书全库》和《合同范本全库》,含近百万法律文件。本库为国内唯一的审判规则库,数量最大、内容最全、最具权威性。内容每日更新,软件定期升级。
 
 
 
 
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《未尽安全保障义务的金融机构对顾客损害应担相应责任——马X英诉中国工商银行股份有限公司济南明湖支行违反安全保障义务责任纠纷案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8361.html

TAG标签:安全保障义务,因果关系,赔偿责任,指导案例库,审判规则全库,法律软件

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat