不具有独创性的家谱不属于著作权法上的作品——陆X1诉陆X2等著作权侵权纠纷案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

不具有独创性的家谱不属于著作权法上的作品——陆X1诉陆X2等著作权侵权纠纷案

发布时间:2019-10-10 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
【中 法 码】知识产权法学·著作权法·作品·作品的概念 (l0202016)
 
【关 键 词】民事 著作权侵权 家谱 简单整理 独立构思 历史文献 公有领域 独创性 简单复制 作品 著作权法
 
【学科课程】知识产权法学
 
【知 识 点】作品 独创性 著作权 智力成果
 
【教学目标】掌握作品的概念,明确作品的构成要件,了解独创性的判断标准。
 
【裁判机关】江苏省盐城市中级人民法院
 
【程序类型】民事一审
 
【案例效力】《最高人民法院公报》2015年第7期(总第225期)公
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】著作权权属、侵权纠纷
 
【判决日期】2013年09月23日
 
【原    告】 陆X1
 
【被    告】 陆X2 陆X3 陆X4 陆X5 陆X6 陆X7 陆X8 陆X9 陆X10 陆X11 陆X12
 
 
 
 
 
 
 
【争议焦点】
 
行为人在其家族流传的家谱基础上,制作出新的家谱并已取得了著作权登记证书。但该家谱仅是对老谱的简单复制,除部分文字的字体不同外,内容与顺序完全相同,在此种情形下,行为人就其制作的家谱是否享有著作权。
 
【裁判结果】
 
一审法院判决:驳回原告陆X1的诉讼请求。
 
宣判后,双方均未提起上诉,判决已经发生法律效力。
 
【裁判要旨】
 
行为人制作的家谱,是其在家族流传的家谱基础上按既定的内容与顺序,对材料进行的简单整理,未加入独立构思和创意,且未以独特的形式予以表达。同时,就家谱的性质而言,其是一种特殊的历史文献,用以记载一个姓氏家族的世系繁衍,属于公有领域的信息,而公有领域的信息不具有独创性。因此,行为人制作的家谱是对公有领域信息的简单复制,不具有独创性,不构成著作权法意义上的作品,不受著作权法保护。
 
【法理评析】
 
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》的规定,《著作权法》所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果。作品是著作权客体,即著作权所保护的对象,但只有符合以下三个条件的作品,才能得到著作权法的保护:(1)作品所反映作者的思想情感,必须是文学、艺术或科学领域内的。(2)作品须具有独创性。(3)必须以某种特定的形式表现出来,这种形式能够复制。其中,独创性是构成作品以及作品受著作权法保护的最关键的实质要件,独创性是就作品的表现形式而言的。作品的独创性,必须包含两个不可或缺的因素:其一,作品由作者独立创作完成,即作品必须是作者独立的智力创作;其二,作品的诞生是作者创造性智力劳动的结果,体现作者的个性特征,不是抄袭他人的。同时,独创性亦是确立著作权法中公有领域和私人领域的重要界限。公有领域,是指人类的一部分作品与一部分知识的总汇。《中华人民共和国著作权法》规定,官方文件及其官方正式译文、时事新闻、历法、通用数表、通用表格等素材或公有领域信息,因其不具有独创性,不受《著作权法》保护。
 
行为人虽取得了家谱的著作权登记证书,但著作权登记仅是形式上的审查,判断作者是否享有该家谱的著作权,还要对家谱的来源、独创性等进行实质审查。经对比,行为人制作的家谱在实质上无自己的独立构思,未加入本人的创作,只是简单摹写和材料的汇集,是对家族流传的家谱进行复制后得出的相同文字;在形式上,除字体不同外,未运用其他创作技巧,未以新颖的表达方式予以表达。另外,行为人在家谱封面上使用的堂号,是对其姓氏家族的一种称赞,且早在原有的家谱中就已经被使用,属公有领域的信息。综上,应认定行为人的作品不具有独创性,不构成著作权法意义上的作品,不受著作权法保护。
 
【适用法律】
 
《中华人民共和国著作权法》第三条 本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:
 
(一)文字作品;
 
(二)口述作品;
 
(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;
 
(四)美术、建筑作品;
 
(五)摄影作品;
 
(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;
 
(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;
 
(八)计算机软件;
 
(九)法律、行政法规规定的其他作品。
 
第十一条 著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
 
《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条 著作权法所称作品,指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。
 
第三条 著作权法所称创作,指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作,提供咨询意见、物质条件,或者进行其他辅助活动,均不视为创作。
 
【法律文书】
 
民事起诉状 民事答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书
 
【思考题和试题】
 
1.论述作品独创性的界定。
 
2.简述《著作权法》意义上作品的特征。
 
3.浅析我国《著作权法》中保护的作品类型。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《民事判决书》
 
原告:陆X1,男,58岁,汉族,住江苏省射阳县。
 
被告:陆X2,男,90岁,汉族,住江苏省盐城市。
 
被告:陆X3,男,68岁,汉族,住江苏省盐城市。
 
被告:陆X4,男,60岁,汉族,住江苏省射阳县。
 
被告:陆X5,男,70岁,汉族,住江苏省建湖县。
 
被告:陆X6,男,64岁,汉族,住江苏省射阳县。
 
被告:陆X7,男,62岁,汉族,住江苏省射阳县。
 
被告:陆X8,男,75岁,汉族,住江苏省南京市。
 
被告:陆X9,男,71岁,汉族,住江苏省盐城市。
 
被告:陆X10,男,80岁,汉族,住江苏省建湖县。
 
被告:陆X11,男,51岁,汉族,住江苏省盐城市。
 
被告:陆X12,男,57岁,汉族,住江苏省苏州市。
 
原告陆X1因与被告陆X2、陆X3、陆X4、陆X5、陆X6、陆X7、陆X8、陆X9、陆X10、陆X11、陆X12发生侵犯著作权纠纷,向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼。
 
原告陆X1诉称:其是《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》的著作权人,依法享有该作品的著作权。上述作品由原告于1991年9月1日创作完成,并于1991年9月2日在江苏省首次发表。被告在未经原告许可的情况下,以盈利为目的,歪曲、篡改并大量剽窃了原告拥有著作权的上述作品的内容后,于2009年《中华陆氏通鉴》公开出版发行,截止起诉之日大约售出1500多套,且至今在售。原告追加的被告陆X4、陆X5、陆X6、陆X7、陆X8、陆X9、陆X10、陆X11、陆X12,是侵权刊物第一次印刷版3、4、5册的主编和副主编,及第二次改版印刷《盐城陆秀夫世家谱》(上、下册)副主编。被告已经进行第三次印刷,虽未公开销售但已捐献给盐城市档案馆和陆公祠。故请求判令被告立即停止侵权,向其赔礼道歉,并连带赔偿经济损失76万元和合理费用10万元。
 
被告陆X2、陆X3答辩称:1.《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》中的绝大部分内容均为陆氏先人所创作的历代陆氏宗谱,对这些家谱内容,原告陆X1根本不享有著作权。《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》主要包括9册陆氏宗谱:唐元和十年重修盐渎堂《陆氏宗谱》1册、光绪甲申年重修《陆氏宗谱》6册;民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》(续七)1册;1989年由原告及其父陆明续修的忠烈堂《陆氏宗谱》(续八)1册。原告出生于1965年,根本不可能参加上述历代陆氏宗谱的编修,不是这些历代陆氏宗谱的。2.原告为谋取个人名利,将陆氏先人编修的历代陆氏宗谱,重新命名为《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》,署上自己的名字,窃为己有。2012年8月29日,原告以“盐城陆氏宗谱续修谱史办公室”的名义给国家版权局发证明函,公然谎证他是该文字作品的著作权人,骗得登记证书。3.《中华陆氏通鉴》之4、5册《盐城陆秀夫世家谱》的编修依据和内容。《盐城陆秀夫世家谱》主要依据一百年前清宣统元年(1909由元侯陆通的七十四世(陆秀夫二十世)裔孙、院道港附贡生陆家驹等人编修而成的世德堂盐城《陆氏宗谱》全面续修。所用忠烈堂堂号,也是依《陆忠烈公全书》、宣统元年《陆氏宗谱》和《盐城县志》等书谱文献中有关明万历四十七年(1619年)“奉旨依议,予溢忠烈”的记载,由编委会确定,以牢记并弘扬忠烈先祖与国共存亡的爱国精神,表尊祖敬宗之意。故不存在侵权行为,请求驳回原告的诉讼请求。
 
江苏省盐城市中级人民法院经审理查明:
 
1984年10月8日,陆明(原告陆X1父亲)、原告陆X1向射阳县档案馆捐赠了光绪甲申年重修《陆氏宗谱》6册,民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》(续七)1册,中华人民共和国一九八九年续修忠烈堂《陆氏宗谱》(续八)1册,唐元和十年重修盐渎堂《陆氏宗谱》1册,共9册,即原告所称的老谱。
 
1991年9月1日,原告陆X1编纂了《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》12册,第1--6册为光绪甲申年重修《陆氏宗谱》,第7册为民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》(续七),第8册为续修的忠烈堂《陆氏宗谱》(续八),第9册为唐元和十年重修盐渎堂《陆氏宗谱》,另3册为盐渎堂《陆氏宗谱》2册和《中华陆氏先祖轴》1册。2013年1月28日,陆X1向国家版权局申请登记,将《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》进行了著作权登记。
 
被告陆X2等人自2006年年底启动编纂《中华陆氏通鉴》,《中华陆氏通鉴》共5册,第1册为《陆氏源流考》、第2册为《陆氏人物志》和《千古一相陆秀夫》、第3册为《陆氏大统谱》、第4、5册为《盐城陆秀夫世家谱》。2009年1月第一次印刷。《中华陆氏通鉴》编委会成员167人,陆X2为编委会主任,陆X4为《中华陆氏通鉴》第3、4、5册主编,其他被告为副主编。
 
庭审中,原告陆X1认为,《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》中第1-7册、第9册是原告于1982年-1984年间从老谱中整理出来的,第8册是原告自己创作。《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1-6册内容与老谱的光绪甲申年重修《陆氏宗谱》的6册内容无变化,第7册从17-33页增加了一代人内容,老谱中没有。原告认为被告侵权的部分由两部分组成,第一部分是被告在《中华陆氏通鉴》第3、4、5册中剽窃了其《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1册、第2册中如下内容:第1册第2页《宋丞相长子繇叙世谱原》、5页《陆氏再续世谱原叙》、7页《陆氏三续世谱原叙》、15页《奉天承运》、21页《陆公秀夫遗照》、22页《繇公遗照》、23页计9幅陆氏历代遗照、第32页《景炎皇帝遗照》、第33页《奖谕文天祥诏》、《编正孝经刊误跋》、第34页《劝陈文龙书》、《丹阳馆记》、第35页《题鹤林寺诗》、《咏高祖忠烈公诗》、《咏曾祖存祀公诗》、《咏祖还乡公诗》至卷末;第2册第12页《请陆丞相谥议》、第15页《圣旨赐谥忠烈》。第二部分是被告在《盐城陆秀夫世家谱》一书中窃用了原告第7册和第8册“忠烈堂”字样,即窃用了原告使用的“忠烈堂”堂号。
 
对涉案的《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1、2册与老谱光绪甲申年重修《陆氏宗谱》第1、2册的内容进行核对。经对比,《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1、2册与老谱光绪甲申年重修《陆氏宗谱》第1、2册内容一致,顺序一致。老谱光绪甲申年重修《陆氏宗谱》第1,2册中也有原告陆X1诉称的被告侵权第一部分内容。不同之处为老谱是繁体字,《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1、2册是简化字。《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第7册、第8册与老谱光绪甲申年重修《陆氏宗谱》第7册封面上使用的堂号均为“忠烈堂”。
 
盐城市中级人民法院经审理认为:
 
《中华人民共和国著作权法实施条例》规定,《中华人民共和国著作权法》所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。即作品的构成条件为作品的独创性和可复制性。作品必须是。原告陆X1提交了《著作权登记证书》,证明其享有《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》著作权。因中国版权保护中心对原告提交的申请文件只作形式审查,法院需对作品的、创作过程以及作品的独创性作实质审查。虽然作品的创作对人类文化成果可以继承和借鉴,创作过程中也可以对他人作品加以引用,但作品必须在内容的表达形式上具有独到之处。
 
1.关于原告陆X1对《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》涉案的第1、2册是否享有著作权。经审查,原告《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》涉案第1,2册没有自己的独立构思和创作风格,只是对他人作品的复制所形成的相同的文字。故原告《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第1、2册不是著作权法意义上的作品,不受著作权法保护。
 
2.关于原告陆X1在《中华陆氏历代年谱<陆氏宗谱>》第7、8册封面上使用的“忠烈堂”堂号是否有独创性。堂号作为家族的徽号和别称,用在族谱上表明姓氏和族别,是对某一姓氏家族特色的高度概括。同一姓氏可以使用相同的一个或若干个堂号。本案中“忠烈堂”堂号是以封爵、谥号或褒奖为堂号的典型,是依据明朝万历年间皇帝追谥南宋左丞相陆秀夫为“忠烈公”的典故产生。民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》(续七)老谱使用的堂号也为“忠烈堂”。故“忠烈堂”堂号并不是原告独创。
 
据此,江苏省盐城市中级人民法院依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条之规定,于2013年9月23日作出判决:
 
驳回原告陆X1的诉讼请求。
 
一审宣判后,原告陆X1、被告陆逢等人均未在法定期限内提起上诉,判决已发生法律效力。
 


 
 

 
 







以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。

 
法学多用途教学案例库

 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
 
 
 
 
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《不具有独创性的家谱不属于著作权法上的作品——陆X1诉陆X2等著作权侵权纠纷案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8342.html

TAG标签:作品,独创性,著作权,智力成果,著作权侵权,法学教学案例库,法学数据库

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat