当事人对非恶意诉讼造成的财产损失不予赔偿——郑X杰诉叶氏企业管理咨询(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

当事人对非恶意诉讼造成的财产损失不予赔偿——郑X杰诉叶氏企业管理咨询(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷案

发布时间:2019-10-09 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
【中 法 码】物权法学·物权保护·财产损害赔偿·损害种类·财产利益损失 (t030701033)
 
【关 键 词】民事 财产损害赔偿 不当得利之诉 限制出境 经济损失 诉权 正当行为 恶意诉讼 自身原因 保证金 借款利息 直接损失 赔偿责任
 
【学科课程】物权法学
 
【知 识 点】侵权损害赔偿 诉权
 
【教学目标】明确侵权损害赔偿的范围,掌握正当行使诉权的责任承担的概念。
 
【裁判机关】上海市第一中级人民法院
 
【程序类型】民事二审
 
【案例效力】被最高人民法院《人民司法·案例》2013年第08期(总第667期)收录
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】财产损害赔偿纠纷
 
【案    号】 (2011)沪一中民一(民)终字第2635号
 
【判决日期】2012年02月29日
 
【审理法官】 孙卫 董礼洁 丁慧
 
【上 诉 人】 叶氏企业管理咨询(上海)有限公司(原审被告)
 
【被上诉人】 郑X杰(原审原告)
 
【上诉人代理人】 钱育明 王倩(上海市尔立律师事务所)
 
【被上诉人代理人】 张东旭(上海友禾律师事务所)
 
 
 
 
 
【争议焦点】
 
起诉方以不当得利为由请求限制被诉方出境后,被诉方为出境向法院提交了保证金,起诉方的行为导致被诉方利益受损,此种情况下,起诉方是否应对被诉方遭受的相应利益损失承担责任。
 
【裁判结果】
 
一审法院认定:咨询公司提起不当得利之诉,并在不当得利的诉讼中申请限制郑X杰出境,对于限制郑X杰出境所带来的风险和利益均应由咨询公司承担,之后咨询公司遭败诉,理应承担由此对郑X杰造成的经济损失。郑X杰为解除限制出境措施向案外人费思凤借款缴纳担保金并承诺支付四倍银行同类贷款利率作为利息标准。该利息作为郑X杰的经济损失,咨询公司理应予以赔偿。
 
一审法院判决:咨询公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑X杰五万四千元;驳回郑X杰其他诉讼请求。
 
咨询公司不服一审判决,提出上诉称:郑X杰系在国内居无定所、无工作的外籍人员,本公司基于此现状提出限制其出境。原上海市卢湾区人民法院审核后认为合理并作出限制出境决定。郑X杰为了解除限制出境而提供的担保金并不是必然产生的。原审认定的利息结算截至郑X杰领款之日,容易造成郑X杰拖延领款。且郑X杰与案外人费思凤约定的利息过高。故请求改判驳回郑X杰的原审诉讼请求。
 
郑X杰辩称:咨询公司恶意提起诉讼,并申请法院作出对其限制出境的决定。咨询公司以维权为由采取的申请限制出境行为是一种加害行为,给其带来巨大精神损失和经济损失。原审判决正确,请求法院维持原判。
 
二审法院判决:撤销一审判决; 驳回郑X杰的诉讼请求。
 
【裁判要旨】
 
行为人提起不当得利之诉并申请法院限制对方当事人出境的行为,虽然给对方当事人造成了一定的经济损失,但行为人提起的不当得利之诉是行使诉权的正当行为而非恶意诉讼。同时,对方当事人的经济损失系因其自身原因急需出境向法院提交保证金而产生的借款利息损失,而非被限制出境所遭受的直接经济损失的,行为人无需对对方当事人的经济损失承担赔偿责任。
 
【法理评析】
 
本案中,咨询公司对郑X杰提起不当得利之诉并申请法院限制郑X杰出境,为解除限制出境郑X杰向案外人费思凤借款并支付了利息。为此,郑X杰以咨询公司对其恶意提起诉讼给其造成了巨大的精神损失和经济损失为由要求咨询公司赔偿其损失。不当得利之诉及申请限制出境是否为恶意诉讼必须同时满足以下条件:咨询公司提起诉讼的心理态度为恶意或者采用虚构、隐瞒事实等手段获得法院批准限制郑X杰出境;郑X杰因法院限制出境的决定而实际遭受到损失;郑X杰所遭受的损失必须是直接损失。而本案的实际情况是,郑X杰原为咨询公司员工,其于2008年3月从咨询公司领取了现金一万九千元,同年9月其再次从咨询公司领取了现金十五万元,郑X杰离职后咨询公司基于郑X杰未办理任何报销手续多次向其催讨款项,其均不予返还。咨询公司遂向法院提起不当得利之诉,从该案的诉讼请求和事实理由看,咨询公司的行为是行使诉权的正当行为,不具有恶意心理态度。由于郑X杰在国内无固定资产、无工作,为了保障诉讼的顺利进行以及判决的执行咨询公司向法院提出限制其出境的申请,其申请限制郑X杰出境的理由合理。郑X杰也未能提供证据证明咨询公司恶意提起诉讼或者咨询公司利用人民法院的限制出境决定实施加害行为。因而郑X杰的借款利息应由其本人承担,郑X杰要求咨询公司赔偿其借款利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
 
【适用法律】
 
《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯
 
第一百零六条第二款 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。
 
【法律文书】
 
民事起诉状 民事答辩状 民事上诉状 民事上诉答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书 民事二审判决书
 
【思考题和试题】
 
1.说明侵权损害赔偿的范围。
 
2.试说明确定正当行使诉权造成对方利益损害的责任承担者的途径。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《民事判决书》
 
上诉人(原审被告):叶氏企业管理咨询(上海)有限公司。
 
委托代理人:钱育明,上海市尔立律师事务所律师。
 
委托代理人:王倩,上海市尔立律师事务所律师。
 
被上诉人(原审原告):tehbeng keat(郑X杰),马来西亚国籍。
 
委托代理人:张东旭,上海友禾律师事务所律师。
 
上诉人叶氏企业管理咨询(上海)有限公司(以下简称咨询公司)因财产损害赔偿纠纷一案,不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第14153号民事判决,向本院提起上诉。本院于2011年10月13日受理后,依法组成合议庭,于2011年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人叶氏企业管理咨询(上海)有限公司的委托代理人钱育明、王倩,被上诉人tehbeng keat(郑X杰)的委托代理人张东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
 
原审查明:tehbeng keat(郑X杰)原在咨询公司任职,2009年8、9月份离职。同年,咨询公司向中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院提起不当得利之诉,案号为(2009)卢民一(民)初字第1921号。该案审理中,经咨询公司申请,法院于2009年9月28日作出(2009)卢民一(民)初字第1921号限制出境决定书,限制tehbeng keat(郑X杰)出境并扣证。2009年11月4日tehbeng keat(郑X杰)以母亲动手术急需回国为由申请解除出境限制,并缴纳了人民币169 000元(以下币种同)作为解除对其限制出境的担保金,该院遂于2009年11月4日作出(2009)卢民一(民)初字第1921号撤销限制出境决定书,结束tehbeng keat(郑X杰)出境限制措施。tehbeng keat(郑X杰)于2009年11月6日出境。2009年10月19日中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院作出(2009)卢民一(民)初字第1921号民事裁定书,裁定将该案移送中华人民共和国上海市黄浦区人民法院处理。2010年9月15日该院作出(2010)黄民一(民)初字第65号民事判决,判决对咨询公司要求tehbeng keat(郑X杰)返还不当得利款项169 000元的诉讼请求不予支持。该案判决后,咨询公司提起上诉,中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2011年2月14日作出(2010)沪二中民一(民)终字第2288号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。2011年4月13日,tehbeng keat(郑X杰)从法院领回担保金169 000元。同日,户名为费思凤、卡号为9558881001001976604的银行账户内被汇入169 000元。
 
原审另查明,2009年11月4日,tehbeng keat(郑X杰)与案外人费思凤签订借款合同,约定tehbeng keat(郑X杰)向费思凤借款169 000元用于缴纳tehbeng keat(郑X杰)解除限制出境措施所需的保证金,由双方共同缴款至中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院;以该院出具的收据所载时间为准起算借款期间;以tehbeng keat(郑X杰)实际归还款项日期或法院将款项返还时间作为款项归还日期。双方还约定以实际借款期间所对应的中国人民银行公布的银行同档贷款利率四倍标准计算借款利息,遇有中国人民银行调整利率,按最新利率予以调整利息计算标准。2011年4月13日,案外人费思凤出具收条,载明已收到tehbeng keat(郑X杰)归还的全部本金,另收到相应借款期间的利息56 638元。
 
tehbeng keat(郑X杰)认为咨询公司恶意提起诉讼,并在咨询公司的申请被准许后致使其被限制出境,给其带来了巨大的精神损失和经济损失,故提起诉讼,请求判令咨询公司赔偿经济损失56 638元,并向其赔礼道歉。原审审理中,tehbeng keat(郑X杰)变更诉讼请求为判令咨询公司赔偿经济损失54 000元。
 
咨询公司辩称,咨询公司提起不当得利之诉是正常的诉讼行为,tehbeng keat(郑X杰)在被限制出境后缴纳的169 000元是反担保金,并不是咨询公司要求缴纳的。作出限制出境决定的是法院,要求tehbeng keat(郑X杰)提供反担保金的也是法院;且不当得利一案的二审判决是2011年2月14日作出的,tehbeng keat(郑X杰)将利息损失计算到2011年4月13日是不合理的,故不同意tehbeng keat(郑X杰)的全部诉讼请求。
 
原审法院认为,公民的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。咨询公司在另案诉讼中向中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院申请限制tehbeng keat(郑X杰)出境,该院据此对tehbeng keat(郑X杰)作出限制出境并扣证的决定。tehbeng keat(郑X杰)在缴纳担保金后出境。tehbeng keat(郑X杰)为证明其向案外人费思凤借款缴纳担保金,提供了其与费思凤签订的借款合同为证。咨询公司在庭审中陈述担保金由费思凤与tehbeng keat(郑X杰)一起缴纳至中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院,且在二审判决后,费思凤曾打电话给承办法官,要求将担保金退还给她,承办法官告知担保金应由当事人本人领取。咨询公司陈述的上述内容与tehbeng keat(郑X杰)提供的借款合同可以相互印证,且咨询公司无其它证据推翻借款合同的效力,故法院对tehbeng keat(郑X杰)向案外人费思凤借款事实予以确认。咨询公司提起不当得利之诉,并在不当得利的诉讼中申请限制tehbeng keat(郑X杰)出境,对于限制tehbeng keat(郑X杰)出境所带来的风险和利益均应由咨询公司承担,后咨询公司遭败诉,理应承担由此给tehbeng keat(郑X杰)造成的经济损失。至于利息的计算,咨询公司认为利息计算应截至到二审判决之日。对此,法院认为,二审判决之日至tehbeng keat(郑X杰)实际领款之时尚有法律文书送达及案款流转的期间,咨询公司并无证据证明tehbeng keat(郑X杰)存在故意拖延领取案款的情形,故将利息计算到实际领款之日,并无不当,法院予以采纳。tehbeng keat(郑X杰)与案外人约定以四倍银行同类贷款利率作为利息标准,于法不悖,法院亦予采纳。现tehbeng keat(郑X杰)已将利息归还案外人,该利息系tehbeng keat(郑X杰)的经济损失,咨询公司理应予以赔偿。tehbeng keat(郑X杰)主张利息损失54 000元,于法不悖,法院予以照准。tehbeng keat(郑X杰)要求咨询公司赔礼道歉,缺乏法律依据,法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款的规定,原审法院判决如下:一、叶氏企业管理咨询(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿tehbeng keat(郑X杰)54 000元;二、驳回tehbeng keat(郑X杰)其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 215元,由叶氏企业管理咨询(上海)有限公司负担。
 
咨询公司不服该判决,向本院提起上诉称:郑X杰系外籍人员,上诉人基于其在国内居无定所、无工作等现状而提出限制其出境的申请,经中华人民共和国原上海市卢湾区人民法院审核后认为申请合理,故作出限制出境决定。被上诉人为了解除该限制出境决定而提供担保。这笔担保金的产生不是必然的。且原审认定的利息结算截至被上诉人领款之日,容易造成上诉人拖延领款。被上诉人与案外人费思凤约定的利息过高。故请求改判驳回tehbeng keat(郑X杰)的原审诉讼请求。
 
郑X杰辩称:咨询公司恶意提起诉讼,并申请法院限制其出境。咨询公司申请限制出境的行为实质是以为权为由的加害行为,给其带来巨大精神损失和经济损失。原审判决正确,请求维持原判。
 
本院经审理查明,原审认定的事实无误,本院依法予以确认。
 
本院另查明,2008年3月27日tehbeng keat(郑X杰)从咨询公司领取了现金19 000元,同年9月10日tehbeng keat(郑X杰)再次从咨询公司领取了现金150 000元(用途说明:车辆过户费)。咨询公司诉至法院称tehbeng keat(郑X杰)向公司领取上述款项,却至今未办理任何报销手续,公司多次向其催讨,tehbeng keat(郑X杰)均不予返还,故请求法院判令tehbeng keat(郑X杰)返还不当得利款项169 000元。以上事实由中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民一(民)终字第2288号民事判决书所载内容佐证。
 
本院认为,本案的争议焦点在于:咨询公司起诉tehbeng keat(郑X杰)返还不当得利款项并限制其出境的行为是否具有恶意 由此引起tehbeng keat(郑X杰)的损失,咨询公司是否应当赔偿
 
一、咨询公司诉讼行为是否具有恶意
 
tehbeng keat(郑X杰)原在咨询公司任职,其于2008年3月27日从咨询公司领取了现金19 000元,同年9月10日再次从咨询公司领取了现金150 000元(用途说明:车辆过户费)。咨询公司基于tehbeng keat(郑X杰)未办理任何报销手续,经多次催讨,其均不予返还的事实,向法院提起诉讼。从该案的诉讼请求和事实理由看,咨询公司以不当得利为由向法院起诉要求tehbeng keat(郑X杰)返还169 000元,是其行使诉权的正当行为。虽然,咨询公司在该案中败诉,但是,不能据此认定咨询公司恶意提起诉讼。tehbeng keat(郑X杰)也未提供证据证明咨询公司恶意提起诉讼,故对于其该项答辩意见,本院不予采纳。
 
咨询公司申请限制tehbeng keat(郑X杰)出境具有合理的理由。在该案诉讼中,咨询公司基于tehbeng keat(郑X杰)在国内无固定资产、无工作等现状而提出限制其出境的申请,法院经审核后作出限制出境的决定。咨询公司申请限制tehbeng keat(郑X杰)出境,是为了保障诉讼的顺利进行以及判决的执行。tehbeng keat(郑X杰)的借款行为印证了其在国内没有相应的资产可以保证判决的执行。因此,咨询公司申请限制tehbeng keat(郑X杰)出境具有合理的理由。tehbeng keat(郑X杰)称咨询公司以维权为由采取的申请限制出境行为是一种加害行为的答辩意见,本院难以采纳。
 
二、咨询公司是否应当赔偿tehbeng keat(郑X杰)的利息损失
 
tehbeng keat(郑X杰)在诉讼期间因个人原因返回马来西亚,并为此向案外人借款169 000元,双方还约定以实际借款期间所对应的中国人民银行公布的银行同档贷款利率四倍标准计算借款利息,遇有中国人民银行调整利率,按最新利率予以调整利息计算标准。之后,咨询公司虽然在该案诉讼中败诉,但是,并不能据此认定对于限制tehbeng keat(郑X杰)出境所带来的风险和利益均应由咨询公司承担。tehbeng keat(郑X杰)要求咨询公司赔偿其损失必须同时满足以下条件:一是咨询公司恶意提起诉讼或者采用虚构、隐瞒事实等手段申请人民法院限制tehbeng keat(郑X杰)出境并获得人民法院批准;二是tehbeng keat(郑X杰)因限制出境决定实际遭受损失;三是tehbeng keat(郑X杰)所遭受的损失必须是直接损失。本案中tehbeng keat(郑X杰)并未提供证据证明咨询公司恶意提起诉讼或者咨询公司利用人民法院的限制出境决定实施加害行为。tehbeng keat(郑X杰)要求咨询公司赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:
 
一、撤销中华人民共和国上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第14153号民事判决;
 
二、驳回tehbeng keat(郑X杰)的诉讼请求。
 
一审案件受理费人民币1 215元,由tehbeng keat(郑X杰)负担;二审案件受理费人民币1 150元,由tehbeng keat(郑X杰)负担。
 
本判决为终审判决。


 
 

 
 







以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。

 
法学多用途教学案例库

 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
 
 
 
 
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《当事人对非恶意诉讼造成的财产损失不予赔偿——郑X杰诉叶氏企业管理咨询(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8338.html

TAG标签:侵权损害赔偿,诉权,财产损害赔偿,不当得利之诉,法学教学案例库

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat