申请执行人可要求被执行人的债务人代为履行义务——甘肃省信托投资有限责任公司申请执行飞天大酒店有限公司债权人代位权纠纷复议案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

申请执行人可要求被执行人的债务人代为履行义务——甘肃省信托投资有限责任公司申请执行飞天大酒店有限公司债权人代位权纠纷复议案

发布时间:2019-09-11 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
【中 法 码】执行法学·执行标的·特殊的执行标的 (p0203)
 
【关 键 词】民事 债权人代位权 代位权人 贷款债权 盈利 工商机关 注册资本 比例 相应数额 强制执行
 
【学科课程】执行法学
 
【知 识 点】执行标的 强制执行 代位权 注册资本
 
【教学目标】掌握执行标的的概念与特征,了解执行法院强制执行的依据。
 
【裁判机关】最高人民法院
 
【程序类型】民事执行
 
【案例效力】被最高人民法院《中国裁判文书网》收录
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】执行复议
 
【案    号】 (2010)执复字第8号
 
【判决日期】2011年11月26日
 
【审理法官】 黄金龙 闫燕 范向阳
 
【复议申请人】 飞天大酒店有限公司(被申请执行人)
 
【申请执行人】 甘肃省信托投资有限责任公司
 
 
 
 
 
【争议焦点】
 
法院生效判决确定债务人以每年酒店的盈利按照所占注册资本比例偿还给代位权人,对此法院能否强制执行债务人的营利。
 
【裁判结果】
 
执行法院裁定:驳回飞天酒店的异议。
 
飞天酒店不服执行法院裁定,向本院提出复议称:法院判决所确定的相关义务的条件并未成就,在没有可分配利润的情况下,法院作出执行裁定,并强制从飞天酒店划款六十八万余元的执行,违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定。
 
复议法院裁定:驳回飞天大酒店有限公司的复议申请,维持执行法院裁定。
 
【裁判要旨】
 
当债务人无力偿还债权人借款,债务人对第三人享有债权时,债权人可以第三人为被告,提起代位权之诉。法院判决第三人代债务人向债权人履行偿还义务。同时,判决主文表述第三人以其每年所获得的盈利按债务人在其公司所占注册资本比例偿还债权人,该判决事项不属于分配利润。当法院判决确定的条件已经成就时,法院可按照工商登记机关登记记载的债务人在第三人处的注册资本比例以及相应数额采取冻结、扣划第三人款项的强制执行措施。
 
【法理评析】
 
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。该规定确定了代位执行制度。代为执行,是指负有偿还被申请执行人到期债务的案外第三人,经申请执行人或被申请执行人申请,由人民法院决定,该案外第三人直接向申请执行人履行被申请执行人债务,并承担被申请执行人法律义务的一种执行制度。该权利的行使范围以被申请执行人在第三人处的债权为限。据此规定,申请执行人可对被申请执行人享有到期债权的第三人申请执行,但需遵循以下条件:(一)被申请执行人不能清偿债务,无其他可供执行的财产执行。(二)被申请执行人对第三人享有到期债权。(三)只有在第三人收到履行通知书,且在指定的期间内没有提出异议而又不履行的情况下,执行法院才有权裁定对其强制执行,且仅限定为该第三人。(四)执行比例和数额,应当以被申请执行人在第三人处债权份额为限。其中,关于执行比例和数额问题,当被申请执行和第三人为公司的,可按照工商登记机关记载的被申请执行人在第三人处的注册资本比例和数额为标准,采取执行措施,并不得对第三人税后利润分配进行规定。
 
法院已明确判决飞天酒店应向信托公司偿还其对工贸公司的贷款债权,虽飞天酒店董事会的决议为“酒店的盈利依股东注册资本比例优先偿还双方贷款”,但因法院判决事项并不属于分配利润,该贷款的偿还属于飞天酒店主张弥补亏损的范围,且贷款的偿还按照注册资本的比例计算,故法院民事判决确定的义务履行条件已经成就,该院冻结扣划飞天酒店款项,不违反《中华人民共和国公司法》的该条规定。因法院判决主文只表述飞天酒店以每年酒店的盈利“按工贸公司所占注册资本比例偿还”信托公司。且飞天酒店在工商机关的注册登记记载工贸公司在飞天酒店的注册资本比例为40%,故法院按照40%的比例及相应数额强制执行并无不当。
 
【适用法律】
 
《中华人民共和国公司法》第一百六十七条 公司分配当年税后利润时,应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的,可以不再提取。
 
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的,在依照前款规定提取法定公积金之前,应当先用当年利润弥补亏损。
 
公司从税后利润中提取法定公积金后,经股东会或者股东大会决议,还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润,有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配;股份有限公司按照股东持有的股份比例分配,但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。
 
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定,在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的,股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。
 
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
 
【释评汇注】
 
我国法律确定了代位执行制度,被申请执行人不能清偿债务,但对案外的第三人享有的债权,人民法院可以依申请执行人或被申请执行人的申请,对该第三人强制执行。该制度有一定的优势,保证了执行的效率,但也存在诸多弊端,如第三人与被申请执行人恶意躲避债务、第三人无财产可供执行等。执行实践中,要正确适用代位执行制度,需注意以下几个方面的内容:(一)要求申请执行人提供被申请执行人对第三人享有到期债权的线索,并要求申请执行人提供一定的担保。(二)严格把握第三人对代位执行行为提出的异议的范围。对法院生效的裁判文书或调解书或生效的仲裁裁决文书所确定的到期债权提出的异议,不予支持。第三人提出申诉的,不影响对已经到期债权的执行。(三)严格审查第三人对代位执行行为提出的执行异议。要求第三人提供充分的证据证明其主张,不能提供证据或者证据不全面的,不予支持。
 
【法律文书】
 
执行异议申请书 民事执行裁定书 执行裁定复议申请书 复议执行裁定书
 
【思考题和试题】
 
1.简述何为执行标的。
 
2.论述执行标的的法律特征。
 
3.执行法院应据何进行强制执行。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《民事裁定书》
 
复议申请人(被申请执行人):飞天大酒店有限公司(以下简称飞天酒店)。
 
法定代表人:林振伟,该公司董事长。
 
申请执行人:甘肃省信托投资有限责任公司(以下简称信托公司)。
 
法定代表人:赵兰银,该公司董事长。
 
申请复议人飞天酒店不服甘肃省高级人民法院(以下简称甘肃高院)(2008)甘执字第2号执行裁定书、(2010)甘执异字第01号执行裁定书,向本院申请复议,要求撤销(2010)甘执异字第01号执行裁定书及(2008)甘执字第2号执行裁定书。本院依法组成合议庭审查,现已审查终结。
 
原审法院经审理查明:依据甘肃高院(2003)甘民二初字第42号民事调解书,甘肃省飞天工贸总公司(以下简称工贸公司)应偿还信托公司借款本金500万元及相应利息。因工贸公司无还款能力,信托公司以工贸公司对飞天酒店享有债权为由,向甘肃高院提起代位权诉讼。甘肃高院于2007年9月20日作出(2007)甘民二初字第6号民事判决书。判决认为:工贸公司因超额投资而对飞天酒店享有贷款到期债权,飞天酒店主张的该债权属于“股权化债权”不成立。信托公司对飞天酒店的代位权成立。但由于飞天酒店董事会决议以“酒店的盈利依股东注册资本比例优先偿还双方贷款”,工贸公司在主张到期债权时,决议内容对其具有当然的约束力。当信托公司代位向飞天酒店主张债权时,亦应继受该决议内容的约束,而不应享有优于工贸公司的权利。飞天酒店关于以每年酒店盈利按工贸公司所占注册资本比例逐年偿还债务的抗辩主张成立。故判决飞天酒店以每年酒店的盈利按工贸公司所占注册资本比例偿还信托公司966万余元及利息308万余元。
 
甘肃高院在执行(2007)甘民二初字第6号民事判决中查明,经兰州市国家税务局核准确认,2007年度飞天酒店净利润为311万余元。2007年工贸公司所占飞天酒店注册资本比例经工商登记确认为40%。据此于2009年12月16日作出(2008)甘执字第2号执行裁定书,冻结飞天酒店银行存款124万余元及14万余元(诉讼费、保全费),并已扣划68万余元。
 
飞天酒店不服甘肃高院(2008)甘执字第2号执行裁定,向甘肃高院提出书面异议。异议中提出:(2007)甘民二初字第6号民事判决查明中外双方经协议认可注册资本共l740万美元,其中甲方工贸公司占23%,乙方(新加坡佳资控股公司)占77%,(2008)甘执字第2号执行裁定却以40%的股东注册资本比例确定飞天酒店应代位向信托公司偿还债权数额,属于执行比例和数额错误;根据《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定,飞天酒店应当先用2007年利润弥补以前年度亏损,所余税后利润用于分配。而飞天酒店在弥补前年度亏损后已无利润向股东分配,飞天酒店履行(2007)甘民二初字第6号民事判决书确定的相关义务的条件并未成就,甘肃高院以(2008)甘执字第2号执行裁定强制从飞天酒店划款,违反了《中华人民共和国公司法》强制性的规定和(2007)甘民二初字第6号民事判决的内容,请求依法撤销并执行回转。
 
甘肃高院经审理认为:该院依据(2007)甘民二初字第6号民事判决作出的(2008)甘执字第2号执行裁定,冻结、划拨被执行人飞天酒店银行存款139万余元,与判决书中“飞天酒店董事会经协商达成的关于注册资本的决议双方经协议认可注册资本共l 740万美元。其中甲方工贸公司占23%,乙方新加坡佳资控股公司占77%。双方应尽快拿出验资报告,以便报省有关部门进行验资,酒店的盈利依股东注册资本比例优先偿还双方贷款,清偿贷款后,再正式分红”的表述并不矛盾。根据飞天酒店2007年度企业年检报告书记载,飞天酒店注册资本中方认缴400万美元,外方认缴600万美元,实收资本中方实缴400万美元,外方实缴600万美元。企业的注册资本应以工商登记为准。因此,(2008)甘执字第2号执行裁定认为工贸公司所占飞天酒店注册资本比例为40%并无不当。飞天酒店《2007年财务审计报表》显示,经兰州市国税局核准,飞天酒店在2007年盈利311万余元,据此在该年度盈利中执行124万余元,符合执行依据的判决内容。异议人以《中华人民共和国公司法》第一百六十七条所提的抗辩理由,是指“公司分配当年利润时”的相关规定,与法院在公司盈利中执行其债务并不冲突。据此于2010年5月4日作出(2010)甘执异字第01号执行裁定,驳回飞天酒店的异议。
 
飞天酒店不服甘肃高院(2010)甘执异字第01号执行裁定,向本院提出复议称:首先,甘肃高院未按照法律规定的期间,在收到书面异议之日起十五日内依法作出裁定。其次,《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定,公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润,再向股东分配。飞天酒店2007年度的利润弥补以前年度的巨额亏损后可供分配的利润仍为负9 954万余元,并没有可向股东分配的利润,履行(2007)甘民二初字第6号民事判决所确定的相关义务的条件并未成就,在没有可分配利润的情况下,甘肃高院作出(2008)甘执字第2号执行裁定,并强制从飞天酒店划款68万余元的执行,违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定。再次,甘肃高院(2010)甘执异字第0l号执行裁定、(2008)甘执字第2号执行裁定及其强制执行违反了甘肃高院(2007)甘民二初字第6号民事判决认定的“当信托公司代位向飞天酒店主张债权时不应享有优于飞天酒店中方股东的权利”,所确定的执行比例和数额错误。
 
最高人民法院经审理认为:《中华人民共和国公司法》第一百六十七条的规定是对公司股东利润分配的限制,而本案甘肃高院(2007)甘民二初字第6号民事判决已经明确飞天酒店向信托公司偿还的是其对工贸公司的贷款债权,不属于分配利润,只是该贷款的偿还按照注册资本的比例计算。该贷款的偿还也属于飞天酒店主张的弥补亏损的范围。故甘肃高院(2007)甘民二初字第6号民事判决确定的义务履行条件已经成就,该院冻结扣划飞天酒店款项,不违反《中华人民共和国公司法》的该条规定。
 
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定的自收到书面异议之日起十五日内进行审查,目的是约束执行法院及时进行审查,提高司法效率,执行法院未能在法定期限内完成审查任务的,不影响裁定的效力。
 
甘肃高院(2007)甘民二初字第6号民事判决虽在理由部分提到飞天酒店董事会变更股东注册资本比例的决议,但判决主文只表述为飞天酒店以每年酒店的盈利“按工贸公司所占注册资本比例偿还”信托公司。现有证据表明,飞天酒店并未依《中华人民共和国公司法》的规定办理注册资本变更登记,工商机关的注册登记记载工贸公司在飞天酒店的注册资本比例为40%。故甘肃高院按照40%的比例及相应数额强制执行并无不当。综上,甘肃高院(2010)甘执异字第0l号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确。
 
最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定,作出如下裁定:
 
驳回飞天大酒店有限公司的复议申请,维持甘肃省高级人民法院(2010)甘执异字第0l号执行裁定。
 
本裁定为终审裁定。
 


 
 







以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。

 
法学多用途教学案例库

 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
 
 
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《申请执行人可要求被执行人的债务人代为履行义务——甘肃省信托投资有限责任公司申请执行飞天大酒店有限公司债权人代位权纠纷复议案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8262.html

TAG标签:执行标的,强制执行,代位权,注册资本,贷款债权,法学案例,法学教学案例库,法学教学

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat