无法证明已付房款和对未办理过户登记无过错的可执行该房屋——前进建筑工程有限公司与陈X贵、张X明、赵X申请执行人执行异议之诉案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

无法证明已付房款和对未办理过户登记无过错的可执行该房屋——前进建筑工程有限公司与陈X贵、张X明、赵X申请执行人执行异议之诉案

发布时间:2019-08-12 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
 
【中 法 码】执行法学·执行救济·异议之诉·效力·不停止强制执行 (p06020302)
 
【关 键 词】申请执行人执行异议之诉 被执行人 执行房屋 出售 第三人 支付房款 实际占有 未办理过户手续 无过错 证据链不完整 不能认定事实 执行房屋 许可执行
 
【学科课程】执行法学
 
【知 识 点】证据 被执行财产
 
【教学目标】明确证据的概念,掌握有效证据需具备的条件。
 
【裁判机关】重庆市第五中级人民法院
 
【程序类型】民事二审
 
【案例效力】被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第14期(总第721期)收录
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】申请执行人执行异议之诉
 
【案    号】 (2014)渝五中法民终字第03715号
 
【判决日期】2014年09月10日
 
【审理法官】 张雪方 秦敏 段晓玲
 
【上 诉 人】 重庆市巴南区前进建筑工程有限公司(原审原告)
 
【被上诉人】 陈X贵 张X明 赵X(均为原审被告)
 
【上诉人代理人】 张喜春(重庆达美律师事务所)
 
 
 
 
 
【争议焦点】
 
涉案房屋系安置房屋,房屋所有人将房屋出售,但是未办理房屋过户手续,之后房屋所有人因与他人建设工程施工合同纠纷,被法院判决支付相应款项,但未履行生效判决,因此该房屋成为执行标的,据此购买涉案房屋的第三人诉至法院申请停止执行,其提出已支付房款并实际占有的主张,以被执行人的收条及陈述为证据。此种情况下,涉案房屋能否被许可执行。
 
【裁判结果】
 
一审法院认为,原告前进建司提出的被告陈X贵与被告张X明、被告赵X之间的房屋交易行为不属实的主张,因其未提供证据予以证明,因此原告前进建司提出执行异议,要求许可执行安置房屋的理由不能成立,法院不予支持。
 
一审法院判决:驳回原告重庆市巴南区前进建筑工程有限公司的诉讼请求。
 
一审法院宣判后,原告重庆市巴南区前进建筑工程有限公司不服判决,提起上诉。
 
二审法院判决:撤销原审法院民事判决;许可原告重庆市巴南区前进建筑工程有限公司申请的重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋的执行。
 
【裁判要旨】
 
被执行人将其所有需要办理过户登记的房屋出卖给第三人,第三人对于主张其已经支付部分或者全部价款并实际占有、使用该房屋的事实,应当列举出完整的证据链予以证明。不能仅凭收条、当事人陈述即认定第三人提出的已支付全部价款的事实。同时,无证据证明对未办理房屋产权过户登记手续无过错,亦不能证明未登记行为受其他客观因素影响的,对于该尚未办理过户手续的房屋,法院应许可执行。
 
【法理评析】
 
证据是证明(案件)事实的材料,证据问题是诉讼的核心问题,全部诉讼活动实际上均是围绕证据的搜集和运用进行。当事人出具的证明自己主张的证据应当具有客观性、合法性、关联性,才能作为有效的证据,起到证明案件事实的作用。在执行纠纷中,《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此无过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。据此,对被执行人已出售给第三人的未过户房屋能否执行,关键在于人民法院对第三人房款支付、占有情况、未办理过户手续有无过错等事实的界定上。即需要第三人对其提出的主张举出相关证据加以证明。需要注意的是,第三人主张已支付全部价款并实际占有、使用标的物的,不能仅凭收条、当事人陈述即认定付款事实,同时第三人不能证明未办理过户手续其无过错的,法院可以对已出卖但未办理过户登记的执行标的物进行查封、扣押。
 
案件中,涉案执行标的物系安置房屋,房屋的出售需办理过户登记,被执行人将涉案安置房屋出售给第三人,依据协议房屋价款第三人分三次付清,但是房屋价款已全部付清的证据仅有被执行人出具的收条,并无其他关联证据加以证明。同时第三人主张的在涉案房屋被执行前其已经实际占有、使用该房屋的事实,只有当事人的陈述,且第三人出具的物业管理收据的日期系在涉案房屋被申请查封、冻结之前,因此不足以证明第三人提出的涉案房屋被执行前其已经实际占有、使用该房屋的事实。另外,第三人亦不能证实未及时办理房屋过户手续是受到其他客观条件的限制或影响,即不能证明第三人对于未办理过户手续并无过错。综上,执行标的已出售,第三人举出的证据未能证明其实际占有、使用以及未办理过户手续无过错的事实,法院应依法许可涉案房屋的执行。
 
【适用法律】
 
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条 被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。
 
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
 
第二百二十七条 执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定 驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
 
【释评汇注】
 
执行异议之诉作为一种实体上正当性保障的救济途径,已被广泛运用,可分为债务人异议之诉和案外人异议之诉。在案外人执行异议之诉中,需审查案外人异议之诉的条件是否符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形,无需审查执行标的物的权属。在执行实践中,贯彻落实上述规定,注意以下几个方面:(一)明确案外人执行异议之诉的受理条件。(二)设立执行实施、执行审查裁决和综合协调三个机构,实现执行实施权和执行审查裁决权相分离,执行审查裁决机构享有对执行程序中执行异议的审查和裁决权。(三)执行审查裁决机构对执行异议进行深查后,发现理由不成立的,裁定驳回,同时必须明确告知案外人另行起诉的权利、起诉期限和法律后果。(四)对于利用执行异议进行恶意诉讼的,除裁决其承担败诉责任外,还需承担妨碍执行的法律责任。
 
【法律文书】
 
民事起诉状 民事答辩状 民事上诉状 民事上诉答辩状 律师代理意见书 民事一审判决书 民事二审判决书
 
【思考题和试题】
 
1.简述证据的概念及我国适用的证据规则。
 
2.当事人用以证明其主张的证据应满足什么条件。
 
3.试述已出卖但未过户的房屋能否作为被执行财产 。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《民事判决书》
 
上诉人(原审原告):重庆市巴南区前进建筑工程有限公司,住所地:重庆市巴南区渝南大道111号,组织机构代码20344364-5。
 
法定代表人:黄浩,总经理。
 
委托代理人:张喜春,重庆达美律师事务所律师。
 
被上诉人(原审被告):陈X贵,男,1958年5月4日出生,汉族。
 
委托代理人:刘亚峰,重庆市江北区华新法律服务所法律工。
 
被上诉人(原审被告):张X明,男,1949年6月1日出生,汉族。
 
被上诉人(原审被告):赵X,女,1959年7月4日出生,汉族。
 
上诉人重庆市巴南区前进建筑工程有限公司(以下简称前进建司)与被上诉人陈X贵、张X明、赵X申请执行人执行异议之诉一案,重庆市巴南区人民法院于2014年5月20日作出(2013)巴法民初字第06348号民事判决,前进建司对该判决不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
 
一审法院经审理查明:张X明与赵X原系夫妻关系。2004年,两人在重庆市巴南区鱼洞xx村由农村居民转为城镇居民。2007年11月19日,张X明与赵X因感情破裂,在重庆市巴南区民政局协议离婚。2010年7月27日,因巴南区龙洲湾新区对原xx村2社拆房户进行征地拆迁安置,赵X遂与重庆市渝兴资产经营有限公司、重庆市巴南区国土资源局签订《巴南区龙洲湾新区征地拆迁安置补偿协议书》,约定:赵X户应安置2人,自愿选择统建住房安置,申请户型为2人户型,80㎡,单价515元/㎡的40㎡计20600元,600元/㎡的20㎡计12000元,1200元/㎡的20㎡计24000元,合计56600元。合同签订后,2010年10月,张X明与赵X即取得位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房一套。2010年10月14日,张X明、赵X共同与陈X贵签订《协议书》,约定:将位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房出售与陈X贵,面积85.18平方米,售价26万元;在陈X贵首付6万元后,由赵X出具书面权利放弃书,承诺该房产登记在张X明一人名下;张X明、赵X接房后在半月内将该房屋交陈X贵使用,同时陈X贵支付房款10万元;张X明在取得该房产权证后,将其交与陈X贵收存,并保证在五年左右时间内将该房产权过户到陈X贵名下,同时由陈X贵支付房屋尾款10万元。合同签订当日,陈X贵支付张X明、赵X房款6万元。2010年10月30日,陈X贵支付张X明、赵X房款10万元的同时入住该套房屋。2011年8月22日,重庆市国土和房屋管理局确认张X明对位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房拥有所有权。2011年10月30日,陈X贵支付房屋尾款10万元的同时收存了该房产权证。
 
一审法院另查明:2007年11月13日,张X明与前进建司因建设工程施工合同纠纷案经重庆市第五中级人民法院二审审理终结,确认张X明应支付前进建司垫付款163461.6元。2011年11月23日,前进建司因张X明未履行生效判决书,申请恢复执行后,一审法院对张X明名下的位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房予以冻结。2012年3月22日,陈X贵在得知该房屋被法院查封冻结后,将张X明、赵X诉至一审法院,要求确认房屋买卖协议有效并拥有所有权。经审理,2012年5月16日,一审法院依法作出(2012)巴民初字第02121号民事判决书,判决确认陈X贵与张X明、赵X于2010年10月14日签订重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋的协议书有效。现该判决已于2012年6月26日起发生法律效力。
 
由于陈X贵以案外人身份对一审法院(2008)巴执字第384-4号执行裁定书查封冻结重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋提出执行异议,要求中止执行。一审法院审查后,于2013年8月19日作出(2013)巴法民执异字第00009号执行裁定书,裁定中止对重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋的执行。前进建司因不服一审法院执行裁定书,遂于2013年9月26日向一审法院提出执行异议之诉,要求对位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋许可执行。一审审理中,双方各执己见。
 
一审法院认为,当事人的合法民事权利应当受到法律保护。首先,陈X贵与张X明、赵X于2010年10月14日签订房屋买卖协议书,而后陈X贵已经支付了全部房屋价款,履行了合同义务,张X明、赵X收到房款后,亦将位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋交付给陈X贵占有、使用,履行了主要合同义务;其次,陈X贵与张X明、赵X之间的房屋交易行为发生在前进建司申请执行张X明债务,查封冻结争议房屋之前;再次,陈X贵与张X明、赵X之间的房屋交易行为经一审法院审理后已判决确认合法有效。因陈X贵购买的房屋属于住宅而非商业性质的商铺,故其生存权、居住权较前进建司的债权更应受到法律保护;最后,张X明、赵X将出售房屋交付陈X贵后虽未办理产权转移登记,但不影响陈X贵要求张X明、赵X继续履行合同、办理房屋转移登记的权利。综上,前进建司认为陈X贵与张X明、赵X之间的房屋交易行为不属实,因其未提供证据予以证明,故前进建司提出执行异议,要求许可执行位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋的理由不能成立,一审法院不予支持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,一审法院判决:“驳回原告重庆市巴南区前进建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元,由原告重庆市巴南区前进建筑工程有限公司承担。”
 
前进建司不服一审判决,向本院提起上诉,请求:1、撤销一审判决;2、依法改判对执行标的(即位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋)许可执行;3、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人连带承担。主要事实和理由为:1、张X明、赵X原是夫妻关系,张X明对我司所负债务属于张X明、赵X婚姻关系存续期间的共同债务。张X明、陈X贵是同父异母的兄弟关系,张X明对此予以否认,并拒绝配合我司提出的dna鉴定申请,请求二审法院准许进行鉴定或推定张X明与陈X贵的兄弟关系成立。2、赵X于2011年1月26日补交2010年度、预交2011年度争议房屋的物管费,证明赵X仍在管理、使用争议房屋。一审判决认定争议房屋于2010年10月14日转让给陈X贵、陈X贵于2010年10月30日入住争议房屋并付清房款,属于认定事实错误。(1)根据《国务院物业管理条例》第四十二条之规定,物业管理费应由业主或物业使用人缴纳。赵X于2011年1月26日缴纳争议房屋物管费的行为,证明赵X是争议房屋的业主或使用人,陈X贵在2011年之前并没有入住该房屋。(2)赵X于2011年6月将争议房屋转让给张X明并办理过户的行为,证明赵X仍在行使物权。一审判决认定的争议房屋于2010年10月转让给陈X贵并交付的事实,与客观事实不符。3、一审判决采信违反执行异议前置程序以及遗漏我司作为被告的(2012)巴民初字第02121号民事判决,适用法律错误。4、本案争议房屋的所有权人是张X明,陈X贵没有取得争议房屋的所有权,人民法院有权查封张X明的房产。5、陈X贵、张X明、赵X对合同于2010年10月14日成立并已实际履行应承担举证不能的责任,我司对该合同未成立、未履行的事实不承担举证责任。6、陈X贵收到争议房屋房产证的时间为2011年10月30日,人民法院查封争议房屋的时间为2011年11月29日,中间间隔了一个月,陈X贵对未及时办理产权过户登记手续具有过错,人民法院有权查封争议房屋。7、由于陈X贵不按法定程序提出执行异议,而是另案诉讼,致使我司没有追加赵X为被执行人,以致赵X转移了另一套房产,给我司造成了损失。
 
陈X贵答辩称:1、我与张X明、赵X的房屋买卖协议是有效的,且已经生效法律文书予以了确认。2、我已经支付了争议房屋的全部价款,争议房屋也已交付我占有、使用,故我对该房屋享有所有权。3、争议房屋未办理产权转移登记不影响我对该房屋享有所有权,我将另案诉讼要求张X明、赵X二人办理过户手续。同时,我是否办理争议房屋的转移登记手续与本案无关。4、上诉人与张X明、赵X之间的债务问题,我不知情。我与张X明、赵X二人的房屋交易行为发生在上诉人申请执行之前,因此我是善意取得争议房屋的。5、上诉人无故查封我的房产,并将我诉至法院,我感到十分地无辜和委屈。对此,我将诉讼要求上诉人赔偿我的损失。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。
 
张X明答辩称:1、上诉人的上诉理由全属编造;2、上诉人没有举示新证据证明其上诉请求成立;3、我和赵X把争议房屋卖给陈X贵的事实已经巴南区人民法院的生效判决予以了认定。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,我的答辩意见与一审的一致,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。
 
赵X答辩称:争议房屋是一套农转非的安置房,而我是户主,所以很多手续需要我去办理。2010年我和张X明把争议房屋卖给陈X贵,当时的确没有过户到陈X贵名下。后因陈X贵没在家,陈X贵要我帮他代缴物管费、水电费,我觉得帮其代缴没有什么问题,况且事后陈X贵也是把钱给了我的。请求二审法院依法维持一审判决。
 
在二审审理过程中,前进建司向本院提交了以下新证据:1、重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第01542号民事判决;2、界石镇金鹅村民委员会和界石镇人民政府联合出具的《证明》。同时前进建司向本院申请证人黄建出庭作证。前进建司拟通过上述新证据以及证人证言证明张X明、赵X为躲避执行,将赵X名下的房产非法转移到张X明女儿名下;张X明与陈X贵是同父异母的亲兄弟,二人具有血缘关系。陈X贵、张X明和赵X质证后对前进建司所举示的判决书的真实性无异议,但认为与本案不具有关联性;陈X贵、张X明对《证明》及证人证言不予认可,赵X对证人证言未表态、对《证明》未发表质证意见。张X明向本院提交了以下新证据:1、重庆市高级人民法院(2009)渝高法民提字第141号民事判决;2、界石镇金鹅村民委员会和界石镇人民政府联合出具的《声明》;3、界石镇金鹅村民委员会和界石镇金鹅村五联社联合出具的《证明》。张X明拟通过上述新证据证明前进建司一贯以不正当的手段以钱买权,非法获得对其有利的判决;张X明与陈X贵没有血缘关系。前进建司质证后对张X明所举示的判决书的真实性无异议,但认为与本案无关;同时认为界石镇金鹅村民委员会出具的证明材料并没有推翻其之前出具的证明意见,而界石镇人民政府的意见又以界石镇金鹅村民委员会的意见为准。陈X贵和赵X对上述证据未发表质证意见。
 
本院二审查明:2010年10月14日,张X明、赵X共同与陈X贵签订《协议书》,约定:将位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房出售与陈X贵,面积85.18平方米,售价26万元;在陈X贵首付6万元后,由赵X出具书面权利放弃书,承诺该房产登记在张X明一人名下;张X明、赵X接房后在半月内将该房屋交陈X贵使用,同时陈X贵支付房款10万元;张X明在取得该房产权证后,将其交与陈X贵收存,并保证在五年左右时间内将该房产权过户到陈X贵名下,同时由陈X贵支付房屋尾款10万元。合同签订当日,赵X出具“收条”一张,载明:今收到陈X贵购房款陆万元正(用于接房)。2010年10月30日,赵X再次出具“收条”一张,载明:今收到陈X贵房款人民币壹拾万元正(房已交陈X贵入座)。2011年8月22日,重庆市国土和房屋管理局确认张X明对位于重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号安置房拥有所有权。2011年10月30日,陈X贵出具“收条”一张,载明:“今收到陈X贵购xx小区3号6幢2单元4-4房屋款壹拾万元正,该房地证已面交陈X贵收到”。
 
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
 
本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中,陈X贵主张已支付争议房屋的全部价款并实际占有、使用争议房屋。对陈X贵是否已支付争议房屋价款的问题,本院认为,除了张X明、赵X分别出具给陈X贵的收条之外,陈X贵并未举示其他证据予以佐证。对陈X贵是否实际占有、使用争议房屋的问题,陈X贵也仅举示了其与他人签订的《住房租赁合同》一份,但该租赁合同的签订时间为2013年3月29日,晩于前进建司申请查封、冻结争议房屋的时间;至于在前进建司申请查封、冻结争议房屋之前,陈X贵是否已经占有、使用争议房屋,除了张X明和赵X的口头陈述以外,陈X贵亦未举示其他证据予以佐证。结合前进建司和陈X贵在一审中分别举示的物管费收据来看,现有证据只能证明陈X贵从2013年3月19日起实际占用、使用争议房屋,不足以证明在前进建司申请查封、冻结争议房屋之前,陈X贵即已占用、使用该房屋。陈X贵从张X明处收存了争议房屋的产权证以后,未及时到相关房管部门办理过户手续,现有证据不能证实是受到其他客观条件的限制或影响,即不能证实陈X贵对未办理过户手续并无过错。前进建司和张X明在二审中分别举示的民事判决书,虽是真实的,但两份判决书的内容均与本案不具有关联性;而前进建司和张X明在二审中分别举示的其他新证据,双方拟佐证己方所主张的“张X明和陈X贵是否具有血缘关系”的事实是否成立,但就这一事实而言,本院认为,对于本案基本事实的认定并无直接影响。故本院对前进建司和张X明在二审中举示的新证据,均不予采信。
 
综上所述,前进建司请求许可对本案争议房屋进行执行的上诉理由成立,本院依法予以支持。一审判决认定事实错误,适用法律不当,本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
 
一、撤销重庆市巴南区人民法院(2013)巴法民初字第06348号民事判决;
 
二、许可重庆市巴南区前进建筑工程有限公司申请的重庆市巴南区xx小区3号6幢2单元4-4号房屋的执行。
 
一审案件受理费3900元,由陈X贵负担1300元、张X明负担1300元、赵X负担1300元;二审案件受理费3900元,由陈X贵负担1300元、张X明负担1300元、赵X负担1300元。
 
本判决为终审判决。
 
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。


 


 
 
 
 
 
 







以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。
 
中国法学多用途教学案例库
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《无法证明已付房款和对未办理过户登记无过错的可执行该房屋——前进建筑工程有限公司与陈X贵、张X明、赵X申请执行人执行异议之诉案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8149.html

TAG标签:证据,被执行财产,许可执行,证据链不完整,不能认定事实,法学多用途教学案例库,法学案例,案例教学

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat