拘禁债务人亲属索要明显超出实际债务的钱财构成绑架罪——牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超绑架案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

拘禁债务人亲属索要明显超出实际债务的钱财构成绑架罪——牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超绑架案

发布时间:2019-07-10 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
 
 
【中 法 码】刑法分则·侵犯公民人身权利、民主权利罪·绑架罪·本罪的认定·构成本罪 (s100201016)
 
【关 键 词】刑事 绑架 索要 合法债务 扣押 拘禁 近亲属 数额
 
【学科课程】刑法分则
 
【知 识 点】绑架罪 主观故意
 
【教学目标】掌握绑架罪的认定标准,明确绑架罪的主观要件。
 
【裁判机关】天津市第一中级人民法院
 
【程序类型】刑事公诉二审
 
【案例效力】被最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2010年第2辑(总第72辑)收录
 
 
 
【案例信息】
 
【罪    名】绑架罪
 
【案    号】 (2009)一中刑终字第42号
 
【判决日期】2009年06月05日
 
【公诉机关】 天津市南开区人民检察院
 
【上 诉 人】 牛X振 王X柏 韩X键 王X鑫(原审被告人) 杨X(附诉原告)
 
 
 
【争议焦点】
 
行为人为了索要合法债务,将债务人的近亲属予以扣押、拘禁,以此向债务人索要财物。同时,行为人的索要数额明显超过债务数额,据此,该行为可否以绑架罪定罪处罚。
 
【裁判结果】
 
一审法院判决:牛X振犯绑架罪,判处有期徒刑十年,并处罚金1万元。王X柏犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金5千元。韩X键犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金5千元。王X鑫犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金5千元。赵X超犯绑架罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3 000元;牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超赔偿杨X经济损失10 341.5元(已给付)。
 
牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫均不服一审判决,以原判认定事实不清、定性不准为由,提出上诉,请求二审法院依法改判,以非法拘禁罪定罪处罚。
 
牛X振的辩护人认为:赵X超犯非法拘禁罪,而非绑架罪;建议二审法院以非法拘禁罪对赵X超定罪处罚。
 
杨X不服一审判决,以原审法院判决认定赔偿数额有误为由,提出上诉,请求改判牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超赔偿其今后治疗费人民币6万余元。
 
公诉机关出庭意见为:本案诉讼程序合法;牛X振与杨健的债权债务关系存在客观存在。牛X振以暴力方法挟持杨健之兄杨X迫使杨健还债,继而向杨健提出索要人民币10万元现金赎回杨X。虽然牛X振索要的数额超出了债务数额,但其在没有要回自己全部债务的情况下就释放杨X,且现有证据不能确定其继续扣押轿车的目的是继续索要合理债务还是索要赎金,故牛X振等人为索债非法拘禁杨X,虽致杨X轻伤,但仍符合非法拘禁罪的客观方面,根据主客观相一致的原则,应以非法拘禁罪定罪科刑。
 
二审法院裁定:驳回上诉,维持原判。
 
【裁判要旨】
 
行为人为了索要合法债务而扣押、拘禁债务人的近亲属,据以向债务人索要财物;且索要数额明显超过债务数额,对行为人应当认定为绑架罪。
 
【法理评析】
 
依据《中华人民共和国刑法》的规定,以勒索财物为目的绑架他人的,构成绑架罪。本案中,牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫、赵X超五人暴力殴打杨X并将其劫持,同时扣押其价值人民币8万元的轿车,以此向债务人杨健索要赎金人民币10万元。虽然牛X振劫持杨X的目的是所有债务,但其索要赎金的数额远远超出债务数额数倍,且在得到部分赎金后牛X振等人仍扣押杨X的轿车,继续向其家属索要大额赎金。根据上述情况,足以认定牛X振等人主观上具有勒索财物的故意,其行为符合为勒索财物绑架他人的行为构成要件,已构成绑架罪。
 
【适用法律】
 
《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
 
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
 
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
 
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
 
对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。
 
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
 
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
 
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
 
第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。
 
承担民事赔偿责任的犯罪分子,同时被处罚金,其财产不足以全部支付的,或者被判处没收财产的,应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
 
第四十七条 有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
 
第二百三十九条 以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人质的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;情节较轻的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
 
犯前款罪,致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的,处死刑,并处没收财产。
 
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的,依照前两款的规定处罚。
 
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
 
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
 
受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。
 
受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
 
【法律文书】
 
刑事起诉状 公诉意见书 辩护词 刑事答辩状 刑事上诉状 刑事一审判决书 刑事二审判决书
 
【思考题和试题】
 
1.简述绑架罪的构成要件。
 
2.简述绑架罪的处罚标准。
 
3.浅议索债型绑架罪和索债型非法拘禁罪的异同。
 
【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
 
《刑事裁定书》
 
公诉机关:天津市南开区人民检察院。
 
上诉人(原审被告人):牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫。
 
被 告 人:赵X超。
 
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超犯绑架罪一案,于二○○八年十二月十一日作出(2008)南刑初字第435号刑事判决。原审被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫不服,提出上诉。本院依法组合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
 
一审法院经审理查明:被告人牛X振以杨健拖欠其挖掘土方工程费3万7千元之事,多次找杨健讨要未果。遂于2008年5月21日下午,纠集被告人王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超、“卷卷”等人,持镐把、棒球棍、白蜡杆等作案工具,驾车至本市红桥区佳宁里杨健居住地附近,找杨健索取债务,未果后,牛X振与挟持杨健之兄杨X,以此威胁杨健,向其索取债务。当晚,牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超、“卷卷”等十余人,携带事先准备好的作案工具,驾车至与杨X约定的本市南开区王顶堤50路公交车终点站附近,遇杨X后,牛X振等人持镐把、棒球棍、白蜡杆对杨X进行殴打,致其身体多处受伤。后又将杨X拽至其自驾的“雅阁”轿车内,强行挟持至北辰区。期间,牛X振打电话向杨健索取现金10万元,以赎回杨X。次日凌晨5时许,牛X振与“卷卷”在取得杨X亲属等筹集的13600元后,将杨X释放,但仍将“雅阁”轿车扣留(经鉴定该车价值8万元),以此继续向杨X等索要钱财。杨X被殴打后的伤情经法医鉴定,其左胫骨骨折的损伤程度为轻伤,头面部损伤程度为轻微伤。案发后,牛X振家属通过他人已赔偿被害人杨X经济损失2万元。经被害人报案,侦查人员将牛X振等人抓获归案,并收缴现金 12600元及“雅阁”轿车一辆(车辆已发还)。
 
此外,杨X在治疗期间支出医疗费1402.3元,依据天津市高级人民法院人身损害赔偿标准,误工费酌情认定三个月为4939.2元,护理费酌情认定 2000元,住院伙食补助费8天为400元,营养费酌情认定1400元,交通费酌情认定200元,以上共计为人民币10341.5元。
 
公诉机关指控:被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超犯非法拘禁罪,提请人民法院根据《中华人民共和国刑法》第238条之规定追究被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超的刑事责任。
 
附带民事诉讼原告人杨X要求被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超赔偿其医药费、误工费、营养费、陪伴费及精神损失费等共计人民币 30万元。
 
各被告人均承认公诉机关指控的主要犯罪事实。被告人牛X振及其辩护人辩称:是被害人杨X给其打的电话,让其有事去50路公交终点站找他解决。对民事赔偿问题,其表示同意赔偿。此案是杨健拖欠工程款引起,被害人杨X也欠被告人牛X振工程款,故其在本案中也负有一定责任,被告人牛X振家属于案发后已赔偿被害人2万元,认罪态度较好,请法庭从轻或减轻判处。被告人王X柏、韩X键、王X鑫对民事赔偿问题,均表示同意赔偿,由家属代为赔偿。
 
被告人赵X超及其辩护人辩称:被告人赵X超系本案的从犯,且归案后交代全部问题,认罪态度较好,在量刑上给予减轻或免除处罚。
 
天津市南开区人民法院认为,公诉机关指控被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超的犯罪事实清楚,证据确实充分,但对牛X振等五被告人构成非法拘禁罪属定性不妥。被告人牛X振为追索3万7千元债务,竞纠集多人持镐把等强行扣押债务人亲属及其驾驶的价值8万元的轿车,并对扣押者施暴致伤,以此向债务人索取明显超出债款的10万元赎人,且在被害人杨X家属交付部分钱款并将被害人价值8万元的轿车扣留的情况下,方将被害人杨X放回,形成被告人牛X振实际占有财物价值与其索要数额相当,即以扣留的汽车继续索取明显超出债款钱财的客观现实。说明被告人牛X振主观上具有扣押人质索取巨大财物的故意,客观上亦实施了相应行为,形成了实际结果。故对被告人牛X振应以绑架罪定罪量刑,对被告人王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超应以绑架罪的共犯论处。
 
被告人牛X振在实施共同犯罪过程中起主要作用,应认定为主犯。被告人工艳柏、韩X键、王X鑫、赵X超在共同犯罪过程中起次要作用,应认定为从犯。考虑被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超在归案后及庭审中均如实供述犯罪事实,认罪态度较好,以及各被告人在实施共同犯罪中所起的作用,被告人牛X振家属在案发后已经赔偿被害人经济损失的情节,故对被告人牛X振酌情从轻处罚,对被告人王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超减轻处罚。
 
被告人牛X振的辩解不影响案件事实的成立,故不予采纳。对其辩护人关于被告人牛X振案发后家属已赔偿被害人2万元,请法庭对被告人牛X振从轻处罚的辩护意见,因赔偿问题有相应的证据证实,故对辩护人的意见予以采纳。对被告人赵X超辩护人关于被告人赵X超系本案的从犯,且归案后交代全部问题,认罪态度较好,在量刑上给予减轻处罚的辩护意见,法院酌情采纳。
 
对被害人杨X因伤造成的经济损失,被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人杨X所提精神损失费用和后续治疗费用、被扶养人生活费用、残疾赔偿金、租房费用等诉讼请求,因精神损失赔偿和租房费用不属刑事附带民事诉讼受理范围,后续治疗费用尚未发生,伤残未做鉴定,故对上述诉讼请求,依法均不予支持。
 
据此,天津市南开区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第239条第1款、第25条第1款、第26条第1款、第27:条、第36条、第47条及《中华人民共和国民法通则》第119条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定,判决:一、被告人牛X振犯绑架罪,判处有期徒刑十年,并处罚金1万元。被告人王X柏犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金5千元。被告人韩X键犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金5千元。被告人王X鑫犯绑架罪,判处有期徒刑四年,并处罚金 5千元。被告人赵X超犯绑架罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3千元。二、被告人牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超赔偿附带民事诉讼原告人杨X经济损失10341.5元(已给付)。
 
一审宣判后,附带民事诉讼原告人杨X及被告人牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫均不服,向天津市第一中级人民法院提起上诉。
 
附带民事诉讼原告人杨X上诉理由为:原审法院判决认定赔偿数额有误,故请求二审法院改判各被告人赔偿其今后治疗费人民币6万余元。
 
上诉人牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫的上诉理由均为:原判认定事实不清、定性不准,故请求二审法院依法改判,以非法拘禁罪定罪处罚。
 
上诉人牛X振辩护人的辩护意见为:被告人赵X超犯非法拘禁罪,而非绑架罪;建议二审法院以非法拘禁罪对原审被告人赵X超定罪处罚。
 
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为: (1)本案诉讼程序合法; (2)上诉人牛X振与杨健的债权债务关系存在客观存在。上诉人牛X振以暴力方法挟持杨健之兄杨X迫使杨健还债,继而向杨健提出索要人民币10万元现金赎回杨X。虽然上诉人牛X振索要的数额超出了债务数额,但其在没有要回自己全部债务的情况下就释放杨X,且卷中现有证据不能确定其继续扣押轿车的目的是要继续索要合理债务还是索要赎金,故上诉人牛X振等人为索债非法拘禁被害人杨X,虽致被害人轻伤,但仍符合非法拘禁罪的客观方面,根据主客观相一致的原则,应以非法拘禁罪定罪科刑。
 
天津市第一中级人民法院认为,关于上诉人提出“原判认定事实不清、定性不准,应以非法拘禁罪定罪处罚”的上诉理由及上诉人牛X振辩护人张振海、原审被告人赵X超辩护人黄俊成提出的辩护意见,经查:上诉人牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫、原审被告人赵X超等五人暴力殴打被害人并将被害人劫持,同时扣押被害人价值人民币8万元的轿车,以此向被害人家属索要赎金人民币10万元。虽然上诉人牛X振劫持被害人为索债,但其索债要赎金数额远远超出债务数额数倍,且在得到部分赎金后被告人仍扣押被害人所有的轿车,继续向被害人家属索要钱财。上述事实不仅有被害人陈述、证人证言及公安机关收缴发还手续等证据予以证实,且有各被告人归案后的供述予以印证,事实清楚,证据确实、充分。综上,上诉人牛X振、王X柏、韩宝健、王X鑫、原审被告人赵X超的行为均符合绑架罪的构成要件,应以绑架罪定罪处罚。关于上诉人杨X提出的原审法院认定“赔偿数额有误”的上诉理由,经查,原审法院判决依据事实、证据对民事赔偿部分认定事实清楚,证据充分,民事赔偿合理。综上所述,原审法院综合此案的事实、证据及酌情从轻、减轻处罚之情节和对社会的危害程度作出的判决事实清楚,证据确实允分,定罪准确,量刑适当,民事赔偿合理适当,审判程序合法。各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见,不予支持、采纳。天津市人民检察院第一分院的意见,不予采纳。
 
据此,天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第 189条第(1)项之规定,裁定:
 
驳回上诉,维持原判。
 
本裁定为终审裁定。
 








以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。
 
中国法学多用途教学案例库
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
 
       《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《拘禁债务人亲属索要明显超出实际债务的钱财构成绑架罪——牛X振、王X柏、韩X键、王X鑫、赵X超绑架案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/8048.html

TAG标签:绑架,合法债务,拘禁,法学案例,法学教学,法学多用途教学案例库

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat