司法实务:“套路贷”案件审查要点初探_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

司法实务:“套路贷”案件审查要点初探

发布时间:2019-05-14 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
  2018年1月24日中共中央、国务院发布《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》,明确将非法放贷、暴力讨债列入扫黑除恶重点内容。2019年4月9日,两高两部联合发布《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确了“套路贷”与民间借贷的界限。然而实践中,检察机关在审查办理时仍面临着行为性质认识、法律适用把握、证据收集固定等方面的困难。笔者试结合办案实践,梳理分析该类案件的发案特点,探讨审查重点及方法,以期抛砖引玉。
 
  一、“套路贷”案件审查常见疑难
 
  套路贷犯罪严重侵害人民群众人身财产安全,严重扰乱金融市场秩序,严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定,但由于其不是专门的刑法罪名,犯罪链长,需要结合具体行为具体认定。检察机关在审查办理时面临着行为性质认识、法律适用把握、证据收集固定等问题。
 
  (一)行为性质。一则,“套路贷”犯罪通常刻意绘制“民间借贷”的画皮,在罪与非罪的认识上易有分歧。二则,非放贷行为涉及签订借款合同、制造资金走账流水、转单平账、逼索债权等多个环节,依据其采取的手段可能涉嫌诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等多个罪名,因此,在审查中,对于把握此罪与彼罪、一罪与数罪会也较多争议。
 
  (二)主观罪过。“套路贷”犯罪由多个环节多人完成,除前述的洗单环节,推说不知道前期借贷合同真实性,造成非法占有故意难以认定外,实践中,还大量存在部分行为人多次参与“下户调查”等部分犯罪环节,但对于放款、索债并未参与,也不知晓具体情况,对于这部分行为人的主观故意情况认定也是实践难点之一。另外,此类案件的被害人本身一般有借贷意愿,且部分被害人还有高利贷的借贷经历,在签订借贷合同这一环节,难以把握借贷自愿程度,难以确定非法占有目的。
 
  (三)证据链条。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具有知识型犯罪特征,反侦查意识强烈,不仅注重制造民间借贷的假象;而且刻意逃避法律打击,如有的犯罪嫌疑人在指使下属放贷、催收时特意交代不要使用暴力,要规避法律。为规避有关非法拘禁的规定,甚至嘱咐成员不要将被害人带到封闭场所进行控制,而是带到网吧、洗脚城等公共场所进行控制。并且涉案人实施的哄骗、暴力、威胁等行为多是在相对隐蔽的环境中进行,办案机关收集客观证据的难度相对较大。这使得此类案件证据相对单一,多为易于反复的言词证据,以致不少案件无法形成排他、闭合的证据链。
 
  (四)多头管辖。非法放贷讨债案件对象具有开放性,其作案范围可能涉及多个区域,存在多个犯罪地司法部门都有管辖权的情况。如在我市某区院办理的“校园贷”、“套路贷”涉黑案件中的部分成员被其他辖区公安分局抓获,并以非法拘禁、敲诈勒索、诈骗罪等普通案件罪名先期移送审查起诉。一旦各单位在审查中缺乏沟通协调,既会造成司法资源的不合理耗费,也可能导致同案不同判。
 
  二、“套路贷”案件审查建议
 
  针对上述审查疑难,笔者建议从性质把握和罪数关系两方面,加强检察环节对“套路贷”犯罪案件的审查工作:
 
  (一)强化立体思维,准确把握民间借贷与非法放贷讨债的行为界限。
 
  尽管,“套路贷”与高利贷在形式上都为获取经济利益并均可能伴随有暴力讨债等行为,但是,二者在主观目的、出借过程上有着实质区别。高利贷意在以本金获取高额利息,合同订立一般是双方真实意思的表示;而“套路贷”则是以“借款”为手段非法占有被害人财物,被害人签订借款合同时多遭遇欺骗、胁迫。因此,笔者建议,办案人员在审查办理时,应注重透过现象看本质,通过对借款的合同签订、实际借款、催收等环节、步骤,审查其主观上是为收取高额利息,还是以骗取、敲诈、非法占有他人财产为目的,廓清犯罪事实,可从以下方面着手:
 
  1、行为人与被害人之间债权债务的形成、实现过程。通过审查犯罪嫌疑人供述、辩解、被害人陈述,以及合同内容,确定行为人放贷意图。如:有的案件,被害人的原本只想借几千元,但嫌疑人以2-3万元以上才能借款等为由,要求被害人签订虚高借款合同,放贷金额明显高于被害人的实际需求;有的要求签约次日即还款,还款期限明显过短,超出了实际周转偿付利息的可能。
 
  2、被害人债务垒高的原因及救济手段。通过审查被害人是否自愿接受“转单”,被害人是否知道“转单、洗单”的后果,放贷公司与“转单、洗单”公司间的关联,放贷公司有无强制指定“转单、洗单”公司,以确定是否具有恶意垒高债务。
 
  3、被害人借款原因、用途、去向。通过审查被害人陈述,查证被害人借款原因、意图,确定涉案借款合同签订的 “意思表示”过程和真实性,进一步明确是否有非法占有的故意情况;通过查证涉案借款合同签订前后涉案人的全部资金变化状况,查证涉案借款的实际用途、去向,确定实际借款的数额和还款情况,印证放贷行为性质。
 
  4、放贷讨债过程有无异常行为。通过审查证人证言、监控资料、通讯记录等,查证行为人是否有虚构事实、隐瞒真相、暴力威胁、限制人身自由等行为。如,有的嫌疑人在签订合同是许诺只需按实际借款数额及约定利息还款,哄骗被害人签订虚高借款合同,有的在被害人发现借款费用过高,不愿借款时,以言语恐吓、肢体殴打等,迫使被害人签订借款合同的,这些均可以证实其有非法占有的目的。
 
  (二)强化整体审查,准确把握非法放贷讨债行为罪数关系。
 
  非法放贷讨债犯罪多由环环相扣的系列行为完成,通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平账”“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产,或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债。因此,对于该类案件既应注意审查各个犯罪环节,根据案件具体事实,确定具体涉及的罪名,如诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼、非法拘禁等;又要注重综合全案事实证据情况,串并研判,深挖彻查,整体把握罪与非罪的认定,整体把握各犯罪环节行为关系。总之,对非法放贷讨债犯罪案件应既见树木又见森林,注意从整体把握行为性质、犯罪数额以及共同犯罪范围。
 
  第一,关于犯罪数额。犯罪数额是“套路贷”犯罪认定的重要内容,但实践中,对办案人员对此认识分歧较多,不同认识。对此,根据两高两部联合发布《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第6项的规定:对于“套路贷”案件,认定犯罪数额时,应从整体上予以否定性评价。为便于实践操作,扣除实际给付被害人的本金数额,其他的一律认定犯罪数额。对作案人辩解的“信用调查、“催收”费用等人工费、车费等(日常经营开支工等费用)支出,按照犯罪成本认定,不应扣除。因意志以外原因未得逞的,可以根据相关罪名所涉及的刑法、司法解释的规定,按照已经着手非法占有的财物数额认定犯罪未遂。
 
  第二,关于罪数关系。1、统一行为复数行为的认定。在套路贷犯罪案件中,行为人在一个犯罪环节实施多个犯罪行为,如在合同签订环节同时适用哄骗、威胁等多种手段,使被害人签订借款合同的,笔者认为,应按照吸收原则,从一重认定;如在放贷、讨债环节分别实施了虚构事实、暴力威胁、限制人身自由、虚假诉讼多个行为,分别构罪的,应分别定罪,数罪并处。
 
  第三,关于共同犯罪的打击处理。对于共同犯罪应注意体现宽严相济刑事政策。如共同犯罪中主犯涉嫌诈骗的,对于其他从犯,应注意审查其对主犯诈骗行为是否明知,客观上有无实施诈骗的行为。对于不明知真实借贷情况,帮助实施故意伤害、非法拘禁或者滋扰被害人及其近亲属正常生活行为的,或者帮助捏造事实提起民事诉讼的,符合非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易、诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物、非法侵入住宅、虚假诉讼等相关罪名构成要件的,以其参与实施的罪名定罪。
 
  第四,关于进行“平账”的上下家公司人员犯罪关系认定。“套路贷”案件中,所谓借贷公司之间的相互“平账”是作案的的主要方式,通过多次“平账”不断垒高被害人债务。但是由于不同公司行为在形式上是相对独立的,这些公司是否构成共同犯罪需要具体问题具体分析。“在案件的具体办理中,应注重及时的串案和并案,摸清‘平账’公司之间的‘平账’次数、资金走向以及股东情况,用于证明双方的明知程度、共同故意。在案件的初始阶段,不能仅凭平账公司为‘同行’、有业务往来”,进而认定“平账”公司人员之间系共同犯罪。”
 
  三、“套路贷”案件办理机制完善建议
 
  (一)完善介入、引导侦查机制。针对实践中存在的证据种类单一,客观证据薄弱问题,建议检察机关充分发挥职能作用,加强与侦查机关的办案协作,细化完善对重大非法放贷讨债案件的介入侦查、引导取证工作。对于套路贷等非法放贷讨债案件,在整体掌握查办动向的同时,应重点关注有重大社会影响或者疑难复杂案件,按照“先期主动介入、捕前建议引导、捕后随时跟踪”的原则,及时主动联系侦查机关了解案情、引导侦查取证,从案件性质认定,取证方向和重点等方面提出意见建议,夯实客观性证据的收集。1、注意引导侦查机收集监控管理视频等证据查证涉案人员活动轨迹,收集涉案公司工商登记资料以查证资金来源、股东构成,收集涉案公司账册、涉案人员间资金转账流水明细以证明涉案人员的作用和地位。2、建议公安机关加大对外来人口、重点人头的盘查力度,加强同物业公司、社区工作人员联系,及时掌握辖区内居民家庭重大变故;同时加强同工商、银行、公证处等机构的沟通协调,多渠道丰富证据材料。3、加强诉讼监督,防止以非法方法收集证据,加强对有案不立、以罚代行等行为的监督纠正,积极追诉漏罪漏犯。同时,还要加强与法院的沟通对接,统一证据标准,适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求,强化证据意识、程序意识,切实把好案件事实关、证据关、程序关和法律适用关,确保把每一起案件都办成经得起法律和历史检验的铁案。
 
  (二)完善协调联动机制。针对实践中存在的多头管辖以及同案不同判风险,建议强化联动机制建设,提升打击合力。一是建立逐级报送、精确打击的司法协调机制。加强地区间关于套路贷等非法放贷讨债情况信息共享,互通相关线索,共享办案经验。探索建立敏感案件请示报告机制,如非法放贷讨债案件可能涉及黑恶势力犯罪的,应及时向党委报告,同时及时报告上级单位,协调统筹办案力量、进度。二是健全公、检、法三机关联动机制。完善三机关联席会议制度。重大案件会商机制,及时协调解决认识分歧上或工作中遇到的突出问题。
 
  (三)健全案例指导机制。司法是经验的艺术。对于“套路贷”等案件,建议在法律适用研究问题的同时上,深化案例式研究,积极学习运用两高发表的指导案例的,及时分析、研究一线典型案例,组织定期学习交流,公布典型案例,深入剖析犯罪结构,探索通过类案取证指引等形式统一认识,及时梳理总结实践经验做法,提升执法司法共识。
 
 

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《司法实务:“套路贷”案件审查要点初探》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/7853.html

TAG标签:套路贷,审查要点,司法探讨,司法实务,法学实践

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat