未成年人在《刑法修正案(八)》实施后被审判可否适用该法中关于累犯的规定——张X、沈XX、胡XX、吕X、蒋X、许X、杨X抢劫案_banner
法律常识
当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

未成年人在《刑法修正案(八)》实施后被审判可否适用该法中关于累犯的规定——张X、沈XX、胡XX、吕X、蒋X、许X、杨X抢劫案

发布时间:2021-05-10 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考

【中  码】刑法总则·刑罚裁量·量刑制度·累犯·一般累犯 (g12020301)

【关  词】刑事 抢劫 未成年人 共同犯罪 窃取财物 主要作用 主犯 定罪量刑 分案处理 有期徒刑 累犯 减轻处罚

【学科课程】刑法总则

【知  点】累犯 未成年人 减轻处罚

【教学目标】掌握累犯的概念,明确对未成年犯罪的处罚原则。

【裁判机关】上海市第二中级人民法院

【程序类型】刑事公诉二审

【案例效力】最高人民检察院2014915日公布(检例第19)

 

【案例信息】

【罪    名】抢劫罪

【判决日期】20110616

【抗诉机关】上海市静安区人民检察院

【被  人】沈XX XX X X X X

 

【争议焦点】 

行为人在有期徒刑刑满释放后五年内,再次伙同其他成年人实施抢劫行为,且该抢劫行为依法应被判处有期徒刑以上刑罚。行为人再次实施犯罪行为时系未满十八周岁的未成年人,且在《中华人民共和国刑法修正案(八)》实施以后审判的,可否认定其行为不构成累犯,并比照同案成年人从轻或减轻处罚。

【裁判结果】 

一审法院认定:被告人X、沈XX、胡XXXXXX数次共同持刀抢劫助力车,并造成受害人轻伤的行为,均构成抢劫罪。被告人X系属于刑罚执行完毕后五年内再犯罪,系累犯。

一审法院判决:被告人沈XX犯抢劫罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五千元,撤销缓刑,决定执行有期徒刑五年六个月,罚金人民币五千元;被告人胡XX犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元;被告人X犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元;被告人X犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元;被告人X犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万二千元;被告人X犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万二千元;被告人X犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。

公诉机关不服一审判决,提出抗诉称:被告人胡XX仅是持刀威胁被害人并撬车锁,被告人沈XX则造成一名被害人轻伤,一名被害人轻微伤。同时被告人沈XX已满十五周岁,且缓刑期间再犯新罪。被告人胡XX尚未满十五周岁,且系初犯。从社会危害性及人身危险性考虑,一审判决被告人胡XX七年有期徒刑、被告人沈XX五年六个月有期徒刑,属量刑不当;另外,一审判决未考虑对未成年人应当从轻或者减轻判处罚金,判决未成年人罚金标准与其他成年人相同,属法律适用错误;同时,因被告人X犯罪时不满十八周岁,一审法院判决其属累犯,属适用法律错误。

被告人X不服一审判决,以其并未参加公诉机关指控的抢劫行为,且一审法院对其量刑过重为由,提起上诉。

二审法院判决:撤销一审判决对被告人沈XX、胡XXX的量刑部分;改判被告人沈XX犯抢劫罪,处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二千元,撤销缓刑,决定执行有期徒刑五年六个月,罚金人民币二千元;被告人胡XX犯抢劫罪,处有期徒刑五年,罚金人民币二千元;被告人X犯抢劫罪,处有期徒刑四年,罚金人民币一千五百元。

【裁判要旨】 

1.未成年人与其他成年人共同实施抢劫行为时,主要由未成年人负责窃取财物,其他成年人仅负责接应,且在实施抢劫行为过程中,未成年人持刀致被害人轻伤的,应认定未成年人在共同抢劫犯罪中起主要作用,系主犯。此时,鉴于分案起诉或分案处理可能会导致对其他同案成年人的定罪量刑失衡,故应当合并起诉。

2.行为人在有期徒刑刑满释放后五年内,再次伙同其他成年人实施抢劫行为,且该抢劫行为依法应被判处有期徒刑以上刑罚的,系累犯,依法应从重处罚。但鉴于行为人再次实施犯罪行为时,仍系未满十八周岁的未成年人,且审判在2011年以后,故根据《中华人民共和国刑法修正案(八)》的规定,该行为人不构成累犯,应比照同案成年人从轻或减轻处罚。

【法理评析】 

1.未成年人刑事案件分案处理,是指对于相关部门侦办、受理的未成年人和成年人共同犯罪案件,在遵循法定程序、不妨碍案件诉讼的情况下,从保护未成年人身心健康的角度出发,应以教育为主,惩罚为辅,对未成年人和成年人应实行分案移送起诉、分案起诉和分案审判。即通常情况下,办理未成年人与成年人共同犯罪案件,应当将未成年人与成年人分案起诉。但未成年人系共同犯罪中的主犯或犯罪集团的组织者、领导者,且案件重大、疑难、复杂,分案诉讼可能影响案件质量、涉及刑事附带民事诉讼,分案诉讼可能会影响附带民事诉讼部分处理的,或者具有其他不宜分案起诉情形的,应不分案起诉。

未成年人与其他成年人共同实施抢劫行为时,由未成年人负责窃取财物,其他成年人负责接应,且在实施抢劫过程中,未成年人为获取财物,持凶器致被害人轻伤,而成年人仅负责将未成年人已经到手的财物带离现场的,应认定在共同抢劫犯罪中,未成年人对犯罪的实施起到主要作用,系主犯。因此,在此种情况下,考虑到分案起诉、分案处理会导致对其他成年人的定罪量刑失衡问题,应将未成年人与成年人合并起诉。 

2.根据《中华人民共和国刑法》的规定,已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。即对已满十四周岁不满十八周岁的未成年犯罪分子,在法定刑的范围内判处相对较轻的刑种或相对较短的刑期,或者在法定刑以下减轻处罚。其中,在未成年人与成年人共同实施犯罪的案件中,对未成年人判处刑罚时,应结合未成年人实施犯罪时的年龄、犯罪目的、在共同犯罪中所起的作用,以及犯罪手段,悔过表现等因素具体适用量刑原则。当未成年人社会危害性以及人身危险性均较同案成年人轻的情况下,应对未成年人从轻或者减轻处罚。另外,根据《中华人民共和国刑法修正案(八)》第六十五条的规定,被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。行为人实施犯罪时不满十八周岁的,依法不构成累犯。

行为人因抢劫罪被判处有期徒刑,刑满释放后,伙同其他成年人,多次实施抢劫行为,但行为人再次实施抢劫时,仍属于不满十八周岁的未成年人,且其在共同犯罪中起次要作用的,应比照同案成年人从轻或减轻处罚。虽然行为人曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上的刑法,且在刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪,但鉴于行为人犯罪时仍属于未成年人,根据《中华人民共和国刑法修正案(八)》第六十五条的规定,应认定行为人不构成累犯。

【适用法律】 

《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。

三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。

对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。

对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。

第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。

前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。

第七十七条 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。

被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。

第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:

(一)入户抢劫的;

(二)在公共交通工具上抢劫的;

(三)抢劫银行或者其他金融机构的;

(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;

(五)抢劫致人重伤、死亡的;

(六)冒充军警人员抢劫的;

(七)持枪抢劫的;

(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

【法律文书】 

刑事起诉状 公诉意见书 辩护词 刑事答辩状 刑事上诉状 刑事一审判决书 刑事二审判决书

【思考题和试题】 

1.简述累犯的构成要件及刑事责任。

2.未成年人犯罪能否构成累犯。

4.于《刑法修正案(八)》实施前犯罪实施后审判的,如何确定适用法律。

【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)

《刑事判决书》

抗诉机关:上海市静安区人民检察院

上诉人(原审被告人):X

原审被告人:X

原审被告人:X

原审被告人:X

原审被告人:沈XX,男,19951月出生。20103月因抢劫罪被判拘役六个月,缓刑六个月,并处罚金五百元。

原审被告人:胡XX,男,19954月出生。

原审被告人:X,男,19931月出生。20086月因抢劫罪被判有期徒刑六个月,并处罚金五百元;20101月因犯盗窃罪被判有期徒刑七个月,并处罚金一千四百元。

上海市静安区人民法院审理静安区人民检察院指控原审被告人X、沈XX、胡XXXXXX犯抢劫罪一案,于二零一零年十二月十五日作出刑事判决。静安区人民检察院不服一审判决,提起抗诉。原审被告人X不服,提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

经原审法院审理查明:被告人X为牟利,介绍沈XX、胡XXXX认识,教唆他们以暴力方式劫取助力车,并提供砍刀等犯罪工具,事后负责联系销赃分赃。20103月,被告人沈XX、胡XXXX经被告人X召集,并伙同被告人XX等人,经预谋,相互结伙,持砍刀、断线钳、撬棍等作案工具,在上海市内公共场所抢劫助力车。其中,被告人X、沈XX、胡XX参与抢劫四次;被告人XX参与抢劫三次;被告人X参与抢劫二次;被告人X参与抢劫一次。具体如下:

20103411时许,沈XX、胡XXXX随身携带砍刀,至上海市长寿路699号国美电器商场门口,由吕、沈撬窃停放在该处的一辆黑色本凌牌助力车,当被害人甲制止时,沈、胡、蒋拿出砍刀威胁,沈砍击被害人致其轻伤。后吕、沈等人因撬锁不成,砸坏该车外壳后逃离现场。经鉴定,该助力车价值人民币1930元。

20103412时许,沈XX、胡XXXX随身携带砍刀,结伙至上海市老沪太路万荣路路口的临时菜场门口,由胡、吕撬窃停放在该处的一辆白色南方雅马哈牌助力车,当被害人乙制止时,沈、蒋等人拿出砍刀威胁,沈砍击被害人致其轻微伤,后吕等人撬开锁将车开走。经鉴定,该助力车价值人民币2058元。

201031114时许,沈XX、胡XXXXX随身携带砍刀,结伙至上海市胶州路669号东方典当行门口,由沈撬窃停放在该处的一辆黑色宝雕牌助力车,当被害人丙制止时,胡、蒋、沈拿出砍刀将被害人逼退到东方典当行店内,许则在一旁接应,吕上前帮助撬开车锁后由胡将车开走。经鉴定,该助力车价值人民币2660元。

201031814时许,沈XX、胡XXXXX(男,13岁)随身携带砍刀,结伙至上海市上大路沪太路路口地铁七号线出口处的停车点,由胡持砍刀威胁该停车点的看车人员,杨在旁接应,沈、许等人则当场劫得助力车三辆。其中被害人丁的一辆黑色珠峰牌助力车,经鉴定,该助力车价值人民币2090元。

201034月,XXXX以及三名未成年人沈XX、胡XXX因涉嫌抢劫罪先后被刑事拘留、逮捕。2010621日,上海市公安局静安分局侦查终结,以犯罪嫌疑人X、沈XX、胡XXXXXX等七人涉嫌抢劫罪向静安区人民检察院移送审查起诉。静安区人民检察院经审查认为,本案虽系未成年人与成年人共同犯罪案件,但鉴于本案多名未成年人系共同犯罪中的主犯,不宜分案起诉。2010925日,静安区人民检察院以上述七名被告人犯抢劫罪依法向静安区人民法院提起公诉。

原审法院认为:七名被告人行为均构成抢劫罪,其中X系累犯。20101215日,依法判决:(一)对未成年被告人量刑如下:沈XX判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五千元,撤销缓刑,决定执行有期徒刑五年六个月,罚金人民币五千元;胡XX判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元;X判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。(二)对成年被告人量刑如下:X判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元;X判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万二千元;X判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万二千元;X判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。

上海市静安区人民检察院审查认为,一审判决对犯罪情节相对较轻的胡XX判处七年有期徒刑量刑失衡,对未成年被告人沈XX、胡XXX判处罚金刑未依法从宽处罚,属适用法律错误,量刑不当,遂依法向上海市第二中级人民法院提出抗诉;上海市人民检察院第二分院支持抗诉。抗诉和支持抗诉的理由是:

一审判决量刑失衡,对被告人胡XX量刑偏重。本案中,被告人胡XX、沈XX均参与了四次抢劫犯罪,虽然均系主犯,但是被告人胡XX行为的社会危害性及人身危险性均小于被告人沈XX。从犯罪情节看,沈XX实施抢劫过程中直接用砍刀造成一名被害人轻伤,一名被害人轻微伤;被告人胡XX只有持刀威胁及撬车锁的行为。从犯罪时年龄看,沈XX已满十五周岁,胡XX尚未满十五周岁。从人身危险性看,沈XX因抢劫罪于201034日被判处拘役六个月,缓刑六个月,缓刑期间又犯新罪;胡XX系初犯。一审判决分别以抢劫罪判胡XX有期徒刑七年、沈XX有期徒刑五年六个月,属于量刑不当。

一审判决适用法律错误,对未成年被告人罚金刑的适用既没有体现依法从宽,也没有体现与成年被告人罚金刑适用的区别。根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》、《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金。一审判决对未成年被告人判处罚金未依法从宽,均是按照同案成年被告人罚金的标准判处五千元以上的罚金,属于适用法律错误。

此外,20101221日一审判决认定未成年被告人X系累犯正确,但审判后刑法有所修改。根据20112月全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》和20115月最高人民法院《关于<中华人民共和国刑法修正案(八)时间效力问题的解释>》的有关规定,被告人X实施犯罪时不满十八周岁,依法不构成累犯。

X以未参与抢劫,量刑过重为由,提出上诉。

本院经审理认为:原审判决认定抢劫罪事实清楚,定性准确,证据确实、充分。鉴于胡XX在抢劫犯罪中的地位作用略低于沈XX及对未成年犯并处罚金应当从轻或减轻处罚等实际情况,原判对胡XX主刑及对沈XX、胡XXX罚金刑的量刑不当,应予纠正。检察机关的抗诉意见正确,应予支持。另依法认定X不构成累犯。

据此,本院于2011616日依法判决:撤销一审判决对原审三名未成年被告人沈XX、胡XXX的量刑部分;改判沈XX犯抢劫罪,处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二千元,撤销缓刑,决定执行有期徒刑五年六个月,罚金人民币二千元;胡XX犯抢劫罪,处有期徒刑五年,罚金人民币二千元;X犯抢劫罪,处有期徒刑四年,罚金人民币一千五百元。





 
 
 
以上内容源自《法律家·中国指导案例审判规则全库》。
 
指导案例审判规则全库
 

 

       《法律家·中国指导案例审判规则全库》软件,包含“中国指导案例审判规则全库”、“法律法规全库”、“法律文书全库”、“指导性案例全库”、“合同范本全库”、“我的文件库”等主要功能模块。各模块数据全面、内容准确、编排合理、更新及时、功能强大。
 
       《法律家·中国指导案例审判规则全库》精选提炼2万例最高法院及下属部门、最高检察院及下属部门发布的指导性、参考性案例中反映“二高”观点的“审判规则”,对其进行精详深入评析。同时由专家学者另行精选3万例高级以上法院典型案例,提炼其“审判规则”,对其进行评析。每一个审判规则的组成部分为:1.审判规则;2.规则效力;3.关键词;4.基本案情;5.争议焦点;6.审判结果;7.审判规则评析;8.适用法律;9.法律修订;10.法律文书;11.专著与论文;12.效力与冲突规避;13.同类案例;14.案例信息;15.裁判文书原文。本库另设《法律法规全库》、《法律文书全库》和《合同范本全库》,含近百万法律文件。本库为国内领先的审判规则库,数量大、内容全、具权威性。内容每日更新,软件定期升级。

你了解法律家吗?

法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

注:本文内容《未成年人在《刑法修正案(八)》实施后被审判可否适用该法中关于累犯的规定——张X、沈XX、胡XX、吕X、蒋X、许X、杨X抢劫案》,如需转载,请注明出处:http://www.falvjia.net/falvchangshi/10383.html

TAG标签:累犯,未成年人,减轻处罚,指导案例,参考案例,法律教学案例

法律家
关于我们
联系我们

咨询热线:400-672-8810

公司邮箱:lawfae@163.com

传真电话:010-83113702

官方网站:www.falvjia.net

公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

法律家免费手机APP下载二维码

扫描二维码
下载法律家免费手机APP

法律家微信公众平台二维码

扫描二维码
关注法律家微信公众平台

版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号  经营许可证编号:京B2-20171248

chat